赵嘏的诗歌作品曾编辑成两个集子，一为《渭南集》，一为《读史编年诗》。宋元书目均著录为《编年诗》，敦煌遗书残卷题为《读史编年诗》，今从此名。兹仅叙说《读史编年诗》的流传、佚存、内容如下。
《崇文总目》卷五别集类四著录：“赵氏《编年诗》二卷。”谢巍《敦煌本＜读史编年诗＞作者佚名考及其他》谓：“据宋人所编书目来看，《编年诗》传至宋代有刻本，迄元代还能见到宋刻本。”（《江海学刊》1989年第6期）案此谓《读史编年诗》有宋刻本，实不见宋代公私书目作此著录，盖为悬测。如《崇文总目》所著录者，乃北宋皇家藏书，主要是新旧写本。当时收藏图书，注重的是古写本及校勘精审的新写本，并不甚注重兴起不久的雕印本。何况当时的雕板印书，在政府方面主要是经、史典籍，在民间方面主要是日常用书。像十三史这样的正史，尚未全部刻印，遑论刻印《读史编年诗》。故至少可以说，《崇文总目》所著录者非宋刻本。
《新唐书》卷六〇《艺文志》别集类著录：“赵嘏《渭南集》三卷，又《编年诗》二卷。”
《秘书省续编到四库阙书目》卷一别集类著录：“赵承《编年诗》三卷。阙。”徐俊纂辑《郭煌诗集残卷辑考》卷下（英藏俄藏部分）《赵嘏读史编年诗卷上》解题云：“《宋秘书省续编到四库阙书目》卷上，著录‘咏十三代史’一卷，或许即指赵嘏《读史编年诗》。”案二者的卷数不合，此一；《四库阙书目》注明书阙，此二，故“咏十三代史”不可能是指《读史编年诗》。案赵嘏字承。“三卷”之三，当为字画之误。
《通志略·艺文略》第八别集类著录：“赵嘏《渭南集》三卷，又《编年诗》二卷。”
《宋史》卷二〇八《艺文志》别集类著录：“赵嘏《编年诗》二卷。”
《唐才子传》卷七《赵嘏传》：“今有《渭南集》，及《编年诗》二卷，悉取十三代史事迹，自始生至百岁，岁赋一首、二首，总得一百一十章，今并行于世。”
据以上书目著录及有关记载，《读史编年诗》至元代尚存。而明代以后的书目，一无著录，则其亡佚当在元明之际。
《唐诗品汇·诗人爵里详节》载赵嘏小传谓：“有《渭南集》三卷，又《编年诗》二卷，并传。”似乎在明代前期，《读史编年诗》尚存世。但前文已论及，高氏撰此小传，乃节自《唐才子传》，故不足据。又《唐音统签》卷六〇九赵嘏小传谓“诗集五卷。《编年诗》二卷，《渭南集》三卷，唐宋《艺文志》同。”盖据《唐志》、《宋志》之著录相加为五卷，非实有者，览胡氏于《统签》中编录赵嘏诗五卷而不及《读史编年诗》一首，即明。又《全唐诗》卷五四九赵嘏小传谓“有《渭南集》三卷，《编年诗》二卷，今合编为二卷”。此亦同于《统签》，盖据史志著录而言，然“合编”之谓不妥，易生误会。
赵嘏《读史编年诗》历明清数百年，绝于天壤之间，却在近代有幸现身于敦煌遗书中，可谓重见天日。尽管敦煌本残存诗仅三十六首，徐俊纂辑《敦煌诗集残卷辑考》卷下（英藏俄藏部分）：“赵嘏读史编年诗卷上诗三十五首”。案此谓残存“诗三十五首”，或以《廿八岁》一诗仅存残句而未计之？不及原帙三分之一，但仍足珍贵。
敦煌本《读史编年诗》，早在上个世纪三十年代，即为王重民先生所注意，据编号为斯六一九残卷加以抄录整理，但未公世。后来，他在一篇书目解题中又曾论及：“敦煌所出有《读史编年诗》，《崇文总目》卷五载《赵氏编年诗》皆写之以诗者。清代有丁文策、陈师锡合辑《百岁叙谱》六卷，诸家书目所载尚有数家，皆写之以文者。敦煌本有序云：‘编年者，十三代史间，自初生至百岁，赋其诗，以编纪古人百年之迹。’其用意古今皆同。”《中国善本书提要》子部一三类书类[新刻搜集群书记载大千生鉴六卷]条，上海古籍出版社，1983年。此后，刘业先生撰《敦煌本＜读史编年诗＞与明代小类书＜大千生鉴＞》一文，专门对此残卷作介绍研究，并公布录文。《敦煌语言文学研究》，北京大学出版社，1988年。据所移录之序曰：“编年者，十三代史间，自初生至百岁，赋其诗以编纪古人百年之迹。其有不尽举一年之事，而复杂以释老者，盖唯诗句之所在，七言八句，凡百一十，然古帝王之必有异也，备之帝知，故略（缺）。”则此诗集之主旨，大抵已明。
敦煌残本存诗三十六首，二十八题，即一岁至二十八岁。张晨《传统诗体的文化透析》谓《读史编年诗》“今残存二十八首”。（《上海社会科学院学术季刊》1994年第4 期）案《读史编年诗》以岁数为题，残存部分写到二十八岁，故有二十八题。每题写一首、二首不等，总计三十六首诗。此盖以诗题计诗篇，不确。每岁或写一首或写二首不等，盖视本岁之古人事迹多寡而定。其中，《六岁一首》、《十二岁二首》之二、《十三岁》、《廿一岁》各首仅有六句，此乃原卷漏抄？抑本岁事迹不足凑数？案《三国志》卷五七《吴书·陆绩传》：“[陆]绩年六岁，于九江见袁术。术出橘，绩怀三枚，去，拜辞堕地，术谓曰：‘陆郎作宾客而怀橘乎？’绩跪答曰：‘欲归遗母。’术大奇之。”《晋书》卷四三《王戎传》：“[王戎]年六七岁，于宣武场观戏，猛兽在槛中吼震地，众皆奔走，戎独立不动，神色自若。魏明帝于阁上见而奇之。”此皆为典型事例，可择而赋咏，写入六岁诗中。又案《三国志》卷一〇《魏书·荀攸传》：“祖父[荀]昙，广陵太守。[荀]攸少孤。及昙卒，故吏张权求守昙墓。攸年十三，疑之，谓叔父[荀]衢曰：‘此吏有非常之色，殆将有奸！’衢寤，乃推问，果杀人亡命。由是异之。”《北齐书》卷二五《王传》：“[王]少好弓马，善骑射，颇爱文学。性机敏，应对便捷。年十三，见扬州刺史太原郭元贞。元贞抚其背曰：‘汝读何书？’对曰：‘诵《孝经》。’曰：‘《孝经》云何？’曰：‘在上不骄，为下不乱。’元贞曰：‘吾作刺史，岂其骄乎？’曰：‘公虽不骄，君子防未萌，亦愿留意。’元贞称善。”此皆为典型事例，可择而赋咏，写入十三岁诗中。另外，十二岁、廿一岁亦有史事可咏，兹不赘举。仅此数例，即可说明各诗缺句，乃为人漏抄，并非无事迹可言而阙如。
读此三十六首诗，以每首咏七人者居多，大致为前三联各句分咏一人，末一联两句合咏一人。兹举两首为例以窥之。
《八岁二首》之一
虞夏奇童帝者师，齐梁小子皆能诗。
何人雅与素琴合，有客本自回文知。
不独彦龙称幼异，须怜孝嗣好风姿。
武侯有子亦聪惠，丧国亡家安用为。
首联出句写上古时人蒲衣子八岁为帝舜之师，对句写南朝齐梁人丘迟、庾肩吾、何逊等八岁即能诗文。颔联出句写南朝齐人王慈八岁时面对许多物品，不取宝玩而独取素琴；对句写南朝陈人陆从典八岁时读沈约所作可回环诵读的回文砚铭，便能拟作得很好。颈联出句写南朝梁人范云八岁就能与长辈应对自如，即席赋诗，操笔便成；对句写南朝齐人徐孝嗣八岁袭爵枝江县公，风姿挺立。尾联写诸葛亮之子诸葛瞻八岁已显早成，聪慧可爱，后在蜀汉存亡之际，仅能战死，无力救国。以上诸人事迹依次见皇甫谧《高士传》卷上《蒲衣子》，《梁书》卷四九《文学上·丘迟传》及《庾肩吾传》、《何逊传》，《南齐书》卷四六《王慈传》，《陈书》卷三〇《陆琼传》附《陆从典传》，《梁书》卷一三《范云传》，《南齐书》卷四四《徐孝嗣传》，《三国志》卷三五《蜀志·诸葛亮传》附《诸葛瞻传》。
《廿岁》
朝回金谷罗嘉宾，二十四友陪光尘。
星星病发坐垂领，清谈如逼人。
玄晏始惊为学晚，祢生方喜定交新。
一从太史探书后，江上相逢免问津。
首联出句写西晋人石崇豪富，金谷园中，宾客满座；对句写西晋人贾谧以外戚之故，权倾人主，府上常有当代二十四位名士侍陪。颔联出句写东晋人王彪之二十岁即须鬓皓白，时人谓之王白鬓；对句写东晋人谢安二十岁时与名士王一席清谈后，王惊叹：“此客，为来逼人。”颈联出句写西晋人皇甫谧已二十岁，尚不好学，闲散游荡，在叔母任氏的劝勉下，始发愤攻读，遂通百家之言；对句写东汉人祢衡二十岁时与四十岁的孔融交好。尾联写司马迁二十岁南游江淮，上会稽，探禹穴。以上诸人事迹依次见《晋书》卷三三《石苞传》附《石崇传》，《晋书》卷四〇《贾充传》附《贾谧传》，《晋书》卷七六《王传》附《王彪之传》，《晋书》卷七九《谢安传》，《晋书》卷五一《皇甫谧传》，《后汉书》卷八〇《文苑下·祢衡传》，《史记》卷一三〇《太史公自序》。
但偶尔有首联两句合咏一人，尾联两句分咏二人。如《十九岁》首联：“曼倩诙谐非所优，妙年已擅兵家流。”即写汉武帝时以诙谐滑稽闻名的东方朔。而尾联“此时负章皇帝，应想童心笑鲁侯”，则分写东汉章帝十九岁即皇帝位，春秋时鲁昭公十九岁继位后仍嬉戏无度，犹见童心。
仅据以上三首诗，即可窥知《读史编年诗》乃以年岁为类，以人物为目，择取一些历史人物在其某岁生活中的事迹，用七言律诗的形式，逐岁加以描写。故此诗集有似以诗体撰写年谱，只是非一人之谱，而是唐以前若干人物的岁谱。案序文言此诗集所咏是在“十三代史间”取材而“编年”者。“十三史”为唐代史学术语，指《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》。《敦煌本＜读史编年诗＞与明代小类书＜大千生鉴＞》谓“《读史编年诗》所记古人事迹止于唐以前”，甚是。然而，却又出现以唐史注唐人事迹超出十三代史者。如《七岁二首》之二首联的“日讽千言不足钦”句注曰：“唐韦温字弘育，方七岁日诵书数千言，十一岁举两经及第。出《唐志》。”此误，实指三国时人夏侯荣七岁即能每日诵书千言，见《三国志》卷九《魏书·夏侯渊传》裴注引《世语》。又，《增订注释全唐诗》卷五四三赵嘏《读史编年诗》之《十八岁》首联的“文皇提剑诛凶残”句注曰：“文皇：李世民，卒谥文，隋末时，年十八，率兵破魏刀儿，佐李渊扫平群雄。见《旧唐书·太宗纪上》。”此误，实指南朝宋少帝被废，文帝由江陵至建康即帝位，时年十八岁，见《宋书》卷五《文帝纪》。