世谓范增为人杰，予以为不然。夷考平生，盖出战国从横之馀，见利而不知义者也。始劝项氏立怀王，及羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之，增不能引君臣大谊，争之以死。怀王与诸将约，先入关中者王之。沛公既先定关中，则当如约，增乃劝羽杀之，又徙之蜀汉。羽之伐赵，杀上将宋义，增为末将，坐而视之。坑秦降卒，杀秦降王，烧秦宫室，增皆亲见之，未尝闻一言也。至于荥阳之役，身遭反间，然后发怒而去。呜呼，疏矣哉！东坡公论此事伟甚，犹未尽也。（《随笔）卷九）
“点评”
这是一篇极简练的对评价历史人物的辩驳文章，历来认为范增是杰出人物，但洪迈不同意此说，他以几件历史事实揭示范增只不过是见利忘义的人。
洪迈指出：一是范增开始劝项梁、项羽立熊心为楚怀王，等项羽抢占了怀王的辖地，且迫使怀王迁都，又杀怀王的时候，范增没有尽到臣子维护君主的大道，没向项羽以死相谏救怀王；二是怀王与诸将事先约定，谁先入关中封谁为关中王，结果刘邦先平定关中，就该实践约言，可是范增非但不劝谏照约定办事，反而劝项羽杀刘邦；三是赵国屡次求救，怀王派宋义为大将军、项羽为次将军、范增为末将军，北去救赵，但在驻军不进时项羽竟杀宋义，自称大将军，范增眼睁睁看着不加阻止；四是坑杀秦国投降将士，烧秦国宫殿，范增都亲眼目睹而不发一言。这几桩事实，《史记》、《汉书》都有记载。洪迈以史实驳辩成说，同时也阐明自己不人云亦云的独到见解。