理解是否与运动有关呢？理解是一系列连续的位置：先到
达一个点，然后是下一个，再然后是另一个。我们能对这样一种理解提出一个异议，即在这些点之间发生着某些事情吗？它迅速增添新的点，因此有着无限的延续。在过渡中，它转移着自己的视线。如果我们坚持，就会发现它是为流动性而安排的，在随着位置的增加而变得日益狭窄的间歇中，这种流动性重新生长、回来、离开，最后在无限小的地方消失。如果理解的主要目的就是准备并启发我们对事物的行为，那么这就是再自然不过的了。我们的行动只施加在固定的点上；而这就是我们的理解所要寻找的固定性；它想要知道这种移动变化现在处于什么位置，将来会处于什么地方，又会通过什么地方。即便理解标记出了通过时的时刻，即便它似乎在那个时候对持续性感兴趣，但在观察两个同时发生的虚拟暂停时，理解是有限的：它所考虑的移动的暂停，以及另一个移动的暂停，在这个移动中，移动的过程被看做时间的移动。但是，它想要处理的其实始终是固定性，不管是现实的还是可能的。越过这个将运动描绘成一系列位置的表述，一直跟随着它走下去，不加入任何观念去审视它，我们就会发现它是简单的，并且是一个整体。然后我们继续向前进；发现它恰巧与某些无疑是真实的、绝对的运动相契合，以致我们生产出了自己。
这一次，我们在它的本质中抓住了其流动性，并且觉得它与不可分割的连续性的努力混淆了。但作为一个特定的、将会被分割的空间，我们到处寻找固定性的理解，并假设运动会被
运用到这个空间里（多么希望这个运动可以与不动性相重合），流动会交替着出现在它所经过的线上的每个点上。如果我们以较短的运动做一个完全不同的努力，我们最多还可以说如果它早些时间停止，那么它还可以存在。在那里，我们不会在运动中看到一系列的位置，那里只有一个点；运动的连续性于是在与每个位置相对应的瞬间分解了。但是，时间的片刻与移动的位置只不过是被我们的理解所捕捉的瞬间，这个理解即运动的连贯性和持续性。有了这些并列的意见，我们就有了时间和运动的实用的替代物，这个替代物要符合语言的要求，直到它适合于计算的要求；但我们只有一个人工重构，时间和运动都是另外一回事。 a