本节选择的与中资商业银行进行比较的对象主要是美、日、欧的大银行。国内银行之间的比较主要为四大国有独资商业银行、股份制商业银行和外资银行之间的比较，通过比较可以得知，他们之间的差异是比较明显的。
一、中国商业银行主要竞争力指标概述
（一）流动性能力分析
在金融理论中，银行不同于一般工业企业，由于其经营货币并要应付日常的提取、结算及法定准备金要求，故必须保持相当的流动性。如果银行出现了流动性不足的问题，就可能导致银行支付风险的出现。因此，保持一定的流动性是银行稳健经营的前提，也是银行流动性、盈利性、安全性的“三性原则”中的首项。银行业的流动性能力主要是指银行需要持有较高的流动性资产以保持流动性能力。
由表6.4“中国银行业的流动性能力”可以看出，我国银行业
的流动性是比较高的。国有商业银行的流动性比率高达76.04%，10家股份制商业银行的流动性比率为88.26%，而在我国境内的外资银行的流动性比率只有25.20%。这一指标与世界上银行业的流动性比率相比较，是大大高于平均水平的，这似乎就可以说我国银行业的流动性状况就好于外国银行。但如果对这一指标做具体分析，则不尽然。流动性指标从另一方面反映了银行的安全性，是不是可以说我国银行业具有较高的安全性呢，从后文我们对我国银行信贷资产质量的分析中我们可以发现，我国银行的信贷资产质量是比较低下的。高流动性反映了我国银行资产利用率低，必须在银行经营中保持较高的流动性资产。其原因也是多方面的：我国传统上是现金偏好的国家，人们手头更愿意持有较多的现金，就迫使银行必须保留足够多的现金资产；我国支付手段落后，大量的还是一种现金支付手段，效率较低；我国金融资产不发达，人们可供选择的金融资产种类很少；我国金融市场不发达，促进银行通过资产业务而不是借款（或通过货币市场拆借）应付流动性需求。
在衡量银行业流动性指标中，还有一个指标是非常重要的，但也有一些分析人员往往忽视之。这就是贷存款比率，贷存款比率是商业银行的贷款余额与其存款余额的比率。贷存款比率越高，预示着银行流动性越差，因为相对稳定的资金来源而言，银行贷款越多，则银行可用资金越少。但这个指标也不能过低，因为超额的流动性是有机会成本的。从1998年我国商业银行的贷存款比率来看，国有商业银行高达88.79%，说明国有商业银行的资产很大一部分是被贷款占用；股份制商业银行为 68.29%，与国有商业银行相比，股份制商业银行贷存款比率低 20.2%，说明除贷款外，股份制商业银行的其他资产运用较多；而境内外资银行的贷存款比率高达579.51%，这是由境内外资银行的特殊情况而形成的。因为在目前情况下，在我国设立的外资银行主要是分支机构，除少数可以经营人民币业务并分账经营外，其主要业务是外汇业务，我国目前情况下不允许外资银行经营国内存款业务，因此，外资银行要扩大其市场份额，就必须从母银行那里借入资金。从国际上银行业的基本贷存款比率来看，国外的银行贷存款比率一般比我国的贷存款比率要高，这是因为这些银行存在着较高的利润追逐动机，尽量压缩非盈利资产，这与上面的外国银行的资产流动比率一般比我国低是一致的。
（二）盈利性指标分析
银行经营的目的就是为了取得收入或盈利的最大化。在对银行盈利能力的分析中，为了使不同规模银行之间具有可比性，我们主要考虑的是相对指标而不是绝对数，而把诸如银行规模、资本额等看成是潜在的竞争力因素，因此我们主要选择了4个指标来说明银行的盈利能力：资产利润率，反映银行资产的获利能力；资本利润率，反映银行资本的获利能力；利息收付率，反映银行利息的收支情况（使用这个指标主要是因为目前在我国银行经营中，利息收入占总收入的绝大部分，基本上可以说明了银行的基本收入来源和支出）；人均利润额，反映人均创利能力。
一般来讲，商业银行的资产利润率都在2%以下，我国银行业的资产利润率差别很大，国有商业银行只有0.09%，说明国有商业银行的资产创利能力很低，而股份制商业银行的资产利润率平均为0.99%，接近1%，其中中信实业银行、中国光大银行、华夏银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行和福建兴业银行都超过了1%，说明股份制商业银行尽管资产规模较小，但盈利能力还是比较高的。
从资本利润率指标看，一般企业的资本收益率都要高于市场平均利率，均在15%左右，但我国国有商业银行、股份制商业银行和境内外资银行的差别却很大。国有商业银行的平均资本利润率只有1.07%，其中最高的中国银行也只有 1.69%，农业银行则是负数。而股份制商业银行的资本利润率相对较高，平均达 到12.45%，比境内外资银行（8.30%）高出 4.15 个百分点。这足以说明，国有商业银行存在着极大的竞争劣势。但令人可喜的是，我国的股份制商业银行的情况稍好一点，与国际平均水平差距不大，比境内外资银行稍强，也许将来更好。
利息收付率是指利息支出占利息收入之比，特别是在目前情况下，利息收付率较好地说明了银行利息的使用情况。因为目前我国银行的收入主要是利息收入，而其他方面的收入很小。国有商业银行的利息收付率达到60.98%，其中工商银行、农业银行、中国银行、建设银行分别为 66.56%、66.51%、69.17%和41.95%，而股份制商业银行的平均利息收付率则达到64.74%，均比国外平均水平要高，也充分说明了银行利息收入的约2/3 被用来还本付息了。如果再考虑我国利息回收率（本期实收利息/到期应收利息总额）较低的现状（1999年 67%），银行在利息方面取得的利润就少得多了。
从人均利润额指标分析，四大国有商业银行的年人均创利只有4619.90元人民币，其中最高的是中国银行，为17 828.67 元人民币，最低是农业银行，为-1740元人民币，而同期股份制商业银行的年人均创利额是123 730.80元人民币，几乎是国有商业银行的27倍（26.78倍）。当然，国有商业银行如与国外的同类银行相比，其差距就更大了，关于人均利润指标的比较，后面还将专门评述。
（三）资产质量指标分析
在对银行资产质量的分析中，主要采用了以下5项指标，即逾期贷款率、呆滞贷款率、呆账贷款率、风险资产抵补率和加权风险资产抵补率。不选择国际上通用的5级资产分类方法，主要是因为我国仅仅在广东全省进行了贷款分类的试点，个别商业银行尽管也按照5级资产分类办法对其资产进行了新的统计，但在公开的资料上还没有，并且在一些正式的统计资料中还是延用旧的“一逾两呆”（逾期贷款、呆滞贷款、呆账贷款）的统计方法。
根据窦建中的文章《我国新兴商业银行面临的挑战及对策》中讲到，到1998年底，我国四大国有商业银行的不良贷款率约为30%，股份制商业银行约为 20%。另据我国四大国有商业银行分别于1999年成立4家资产管理公司，共剥离 1.4万亿元不良资产的情况估算，其不良资产是1998年4 家银行全部贷款（53 611.02亿元人民币）的26.11%，窦建中的文章对我国国有商业银行的不良资产的估算只少不多。
关于我国银行业的资产质量到底如何？我利用各种手段进行查询、收集，无奈仍然得不到具体数字，只是找到个别的股份制商业银行的零星数字，无法进行比较分析。故此在本部分对我国银行业的资产质量分析中，只能采取上面的估算数字，即估计1998 年我国四大国有商业银行的不良资产比率约为20%，股份制商业银行比国有商业银行可能要小一些。就是这个数字，也与国际标准相差很远。
（四）资本充足率和发展能力指标分析
在对我国银行业发展能力指标分析方面，除采用了通常大家使用的资本充足率指标外，还增加了存款增长率和贷款增长率这两项指标。资本充足率主要是从银行方面衡量银行抵御风险的能力。资本充足率也是国际银行业监管的重要指标，是衡量银行能否承受坏账风险，银行经营管理是否稳健的一个重要尺度。我国国有商业银行和股份制商业银行的资本充足率，与国际上通行的要求8%以上还是有不小的差距。四大国有商业银行在 1998 年补充了 2700 亿元的资本金，资本充足率基本上达到了8%的要求，但是股份制商业银行的资本充足率只有 5.49%，而境内的外资银行的资本充足率为7.58%，比股份制商业银行高出了 2个多百分点。在 1998年以来的2年间，由于国有商业银行缺乏正常的资本金补充机构，资本充足率下降很快。可见仅仅靠国家财政注资总是暂时的，关键是要建立起一种正常的资本补充渠道。
银行存贷款增长率则主要反映一家银行的资金来源和运用的主要渠道，这也是在我国这种发展中国家和银行其他金融资产较少的情况下衡量一家银行资金实力的有效指标。我国四大国有商业银行的存款、贷款增长率分别达到17.88%和 19.60%，这在世界范围内也是属于比较高的水平，同时我们也可看到我国股份制商业银行的存、贷款增长率更高达20.43%和25.18%，充分表明了我国属于新兴金融市场国家，发展空间和速度是好的。而境内外资银行存、贷款增长率不高，甚至1998年的贷款增长率为负，既有政策方面的原因也有经济方面的原因。政策方面的原因是外资银行的存款来源受到限制，经济方面的原因是1998年是亚洲金融风险爆发的第 2年，亚洲金融危机对我国的影响突出地表现了出来，由于外资银行主要服务于外资企业、三资企业，可见在这次亚洲金融危机中受到损伤。从这一点来讲，个别人的观点说亚洲金融危机对中国经济金融的影响不大是站不住脚的。
二、与日本银行业的比较分析
日本是世界经济第3大强国，其金融业在国内经济中的地位也非常重要。且日本属于东亚，在很多习俗方面与中国有相似之处，其金融构架和运作与我国也有很多可比之处，故此，我们收集了日本10家银行（分别是三菱信托银行、樱花银行、富士银行、东京三菱银行、旭日银行、三和银行、住友银行、大和银行、第一劝业银行、东海银行）的流动性，盈利能力、资产质量和发展能力的指标，这10家银行基本上代表了全日本的银行业的基本状况，将其综合成表6.7，即表6.7：“日本10家银行的有关数据”。根据这些数据，与前述我国银行业的上述指标进行对比，可以较为清楚地看出两国银行业之间的不足和差距。
与日本银行业流动性、盈利能力、资产质量和发展能力比较，可以发现：
在流动性指标方面，日本银行业的贷存款比率为97.93%，比我国四大国有商业银行（88.79%）高出 9.14 个百分点，比我国股份制商业银行（68.29%）高出29.68个百分点。
在盈利能力指标方面，日本银行业的资产利润为-1.12%，比我国四大国有商业银行的0.09%低1.21个百分点，比我国股份制商业银行的 0.99 低 2.11 个百分点；利润增长率是负数，为-30.59%，而同期我国国有商业银行、股份制商业银行、境内外资银行的利润增长率是-36.26%、-32.11%和-16.02%。
在资产质量指标方面，日本银行的逾期贷款率、呆滞贷款率和呆账贷款率分别为1.07%、3.14%和 1.04%；而风险资产抵补率和加权风险资产率分别为 95.92%和 73.31%。其呆账和呆滞贷款率与我国差不多。从日本银行的资产质量指标来看，由于日本泡沫经济的破灭，银行业的烂账也是成堆。为了挽救日本银行业的巨额不良资产，日本政府不得不注入巨额资金，基本上是从1999 年下半年开始，日本银行业通过兼并、重组、破产等措施，开始走出低谷。
在发展能力指标方面，日本银行的自有资本比例是比较高的，达到了11.6%，但其存、贷款增长率却一直是负增长，这一方面反映了日本经济长期处于低谷、内需不足、增长乏力；另一方面也说明了人们对日本银行体系缺乏信心。
三、与美国银行业的比较分析
美国是世界头号经济强国，其金融业可以说是高度发达。为了对比中、美银行业的不同，我们主要是从美国存款保险公司网站寻找资料。因为美国大多数商业银行都在美国联邦存款保险公司保险，并接受其监管。同时，我们又从美联储、美国货币监理署网站找到了部分监管数据。由此，根据前述的分析框架。结合前面所叙述的中国银行业的现实竞争力数据，我们可以发现：
在流动性方面，没有计算出美国银行业的流动性比率，如果单独考察银行贷存款比例，美国银行业的贷存款之比为 87.97%，与我国国有商业银行的88.79%基本持平，而与我国股份制商业银行的68.29%高出19.68个百分点。从贷存款比率指标来看，美国银行业的流动性并没有我国银行业的平均水平高，但这并不说明在流动性方面就不如我们，还要考虑我国银行业的特殊情况，即不良资产比例很高，四大国有商业银行实际上还承担着很大一部分的“政策性贷款”，较多的银行贷款不一定能够及时收回。
在盈利性方面，美国银行业的成绩是很高的。美国银行业的资产利润率为 1.66%，资本利润率为 19.53%，人均创利是55 578美元，如折算成人民币，约是 461 297 元人民币。而我国国有商业银行的资产利润率只有 0.09%，资本利润率只有1.07%，人均利润只有 4619.90 元人民币，相差很大；股份制商业银行资产利润率只有0.99%，资本利润率 12.45%，人均创利123 730.80元人民币。可以说，在盈利性指标方面我国银行业与美国银行业不在一个级别上。当然，我国是发展中国家，经济金融发展水平较低，收入也较低，有差距是肯定的，我们也不能认为有较大差距就自卑，而应及早采取有力措施，迎头赶上。
在资产质量指标方面，美国银行业的逾期贷款率、呆滞贷款率、呆账贷款率 分别为 1.26%、0.33%和0.63%，是相当低的。而我国仅四大国有商业银行剥离的不良资产的比率就达到26.11%，实际不良贷款比率更高。当然，美国在 20世纪80年代也曾出现资产质量低下的问题，并且为解决银行的不良资产，专门成立了RTC，通过5年左右的时间，大约处置了几千亿美元的不良资产。
在资本充足率指标方面，美国银行业的资本充足率为 8.72%，与我国国内商业银行相比相差不大，但我国商业银行存在一个问题是没有正常的资本金补充机制，如按现行的会计准则，要不了多少年资本充足率就会下降很多，特别是国有商业银行资本金补充自己没有权力，要补多少国家说了算。可喜的是，股份制商业银行在这方面已迈出了重要的一步，已有深圳发展银行、上海浦东发展银行和中国民生银行分别在深圳、上海证券交易所挂牌上市，不但其股权结构得到改善，而且在资本金补充方面也有了正常的渠道。
四、与欧盟银行业的比较分析
欧盟包括13个成员国，是除北美经济贸易区之外的又一经济区域，并且欧洲是资本主义的发源地，经济金融基础较为雄厚。根据前面的分析框架，分别选择了荷兰国际集团（ING group）、苏格兰皇家银行、法国里昂银行、澳大利亚澳新银行（澳大利亚属于英联邦国家，欧盟对其所属银行业的统计中包括该银行，同时也是为了不再将澳洲银行单列）4家银行的有关年报和网上资料，编制了表6.9“欧洲银行业的有关数据”。我们可以发现：
在流动性指标方面，缺乏欧洲银行业的流动性比率，但可以从贷、存款比率中看到，欧洲银行业的贷存款比率较高，达到127.57%，大大高于我国银行业的同期水平。在盈利性指标方面，欧洲银行业的资产利润率为0.63%，比美国要差，但比我国要高；还可以明显发现欧洲银行业的利息回收率很高，达到 99.58%，比我国高约35个百分点。在资本充足率指标上，欧洲银行业的资本充足率为7.52%，距离国际上通行的 8%的要求还差 0.48个百分点，与我国商业银行的资本充足率基本相同。
五、与香港特别行政区的汇丰银行、渣打银行的比较分析
我国的香港特别行政区是远东著名的金融中心，其金融业也是高度发展，金融机构林立，金融大厦鳞次栉比，其中最负盛名的有3家银行，且都是发钞银行，分别是汇丰银行、渣打银行和中国银行香港分行（又称中银集团）。因中银集团属中资银行的境外机构，故在对香港银行业的比较分析时，则主要选择了香港汇丰银行和渣打银行，并汇总编制了表6.10“香港特别行政区汇丰银行和渣打银行的有关数据”。从中我们可以发现：
在流动性指标方面，香港汇丰银行和标准渣打银行的贷存款比率为65.79%，比我国四大国有商业银行低 23个百分点，比我国股份制商业银行低2.5个百分点。在盈利性指标方面，2家银行的资产利润率为1.13%，分别高于我国国有商业银行和股份制商业银行1.04个百分点和0.14个百分点。在资产质量指标方面，汇丰银行和渣打银行的逾期贷款率、呆滞贷款率、呆账贷款率分别为1.09%、1.20%和 1.34%；但其风险资产抵补率高达 181.48%，加权风险资产率达到54.46%，风险资产抵补率较高，说明其防风险意识较强和防风险实力较强。