书城文学诸子学略说
10626700000012

第12章 原道(1)

孔父受业于征藏史,韩非传其书,儒家、道家、法家异也,有其同;庄周述儒、墨、名、法之变,已与老聃分流,尽道家也,有其异。是樊然者,我乃知之矣。老聃据人事嬗变,议不逾方。庄周者,旁罗死生之变、神明之运,是以钜细有校。儒、法者流,削小老氏以为省,终之其殊在量,非在质也。然自伊尹、太公有拨乱之材,未尝不以道家言为急(《汉·艺文志》道家有《伊尹》五十一篇、《太公》二百三十七篇),迹其行事,以间谍欺诈取人,异于儒、法,今可见者犹在《逸周书》。故周公诋齐国之政;而仲尼不称伊、吕,管子者祖述太公,谓之小器,有由也(《管子》八十六篇亦在道家)。老聃为周征藏史,多识故事,约《金版》、《六弢》之旨,著五千言以极其情,则伊、吕亡所用。亡所用故归于朴,若墨翟守城矣,巧过于公输般,故能坏其攻具矣。谈者多以老聃为任权数,其流为范蠡、张良。今以庄周《胠箧》、《马蹄》相角,深黜圣知,为其助大盗,岂遽与老聃异哉?老聃所以言术,将以撢前王之隐慝,取之玉版,布之短书,使人人户知其术则术败。会前世简毕重滞,力不行远,故二三奸人得因自利。及今世有赫蹄雕镂之技,其书遍行,虽权数亦几无施矣。老聃称“古之善为道者,非以明民,将以愚之”,“民之难治,以其智多”。愚之何道哉?以其明之,所以愚之。今是驵侩则欺罔人,然不敢欺罔其类,交知其术也,故耿介甚。以是知去民之诈,在使民户知诈,故曰“以智治国国之贼,不以智治国国之福”。知此两者亦稽式。何谓稽式?谓人有发奸擿伏之具矣。粤无镈,燕无函,秦无卢,胡无弓车,夫人而能之,则工巧废矣。常知稽式,是谓玄德。玄德深远,而与物反。伊尹、太公、管仲虽知道,其道盗也。得盗之情,以网捕者,莫若老聃,故老聃反于王伯之辅,同于庄周,嬗及儒家,痟矣!若其开物成务,以前民用,玄家弗能知,儒者扬雄之徒亦莫识也。知此者韩非最贤(凡周秦解故之书今多亡佚,诸子尤寡。《韩子》独有《解老》、《喻老》二篇。后有说《老子》者,宜据韩非为大传而疏通证明之,其贤于王辅嗣远矣。韩非他篇亦多言术,由其所习不纯,然《解老》、《喻老》未尝杂以异说,盖其所得深矣)。非之言曰:“先物行先理动之谓前识,前识者,无缘而妄意度也。”“以詹何之察,苦心伤神,而后与五尺之愚童子同功,故曰:‘前识者,道之华也,而愚之首也。’”(《解老》。)夫不事前识,则卜筮废,图谶断,建除、堪舆、相人之道黜矣。巫守既绝,智术穿凿,亦因以废,其事尽于征表。此为道艺之根,政令之原。是故私智不效则问人,问人不效则求图书,图书不效则以身按验。故曰绝圣弃智者,事有未来,物有未睹,不以小慧隐度也。绝学无忧者,方策足以识梗概,古今异、方国异、详略异,则方策不独任也。不上贤使民不争者,以事观功,将率必出于介胄,宰相必起于州部,不贵豪杰,不以流誉用人也。(按不上贤之说,历世守此者寡。汉世选吏多出掾史,犹合斯义。及魏晋间而专徇虚名矣。其后停年格兴,弊亦差少,选曹之官,即古司士所不得废也。观远西立宪之政,至于朋党争权,树标揭鼓以求选任,处大官者,悉以苞苴酒食得之,然后知老子、韩非所规深远矣。顾炎武、黄宗羲皆自谓明习法制,而多扬破格用人之美,攻选曹拘牵之失,夫乌知法!)名其为简,繁则如牛毛。夫繁故足以为简矣,剧故足以为整暇矣。庄周因之以号《齐物》。齐物者,吹万不同,使其自己。官天下者以是为北斗招摇,不慕往古,不师异域,清问下民,以制其中,故相地以衰征、因俗以定契自此始。韩非又重申束之曰:“凡物之有形者,易裁割也。何以论之?有形则有短长,有短长则有小大,有小大则有方圆,有方圆则有坚脆,有坚脆则有轻重,有轻重则有黑白。短长、小大、方圆、坚脆、轻重、黑白之谓理,理定而物易割,故议于大庭而后言则立,权议之士知之矣。故欲成方圆而随其规矩,则万物之功形矣。万物莫不有规矩,议言之士,计会规矩也。圣人尽随于万物之规矩,故曰:‘不敢为天下先。’”(《解老》。)推此以观,其用至孅悉也。玄家或佚荡为简,犹高山之与深渊、黑漆之与白垩也。玄家之为老,息废事服,吟啸以忘治乱。韩非论之曰:“随时以举事,因资而立功,用万物之能而获利其上,故曰:‘不为而成。’”(《喻老》。)明不为在于任官,非旷务也。又曰:“法令滋章,盗贼多有。”玄家以为老聃无所事法,韩非论之曰:“一人之作,日亡半日,十日亡五人功;万人之作,日亡半日,十日亡五万人功矣。然则数变业者,其人弥众,其亏弥大。”(《解老》。)明官府征令不可亟易,非废法也。综是数者,其要在废私智、绝县,不身质疑事,而因众以参伍,非出史官周于国闻者,谁与领此!然故去古之宥,成今之别,其名当,其辞辩,小家珍说无所容其迋,诸以伪抵谰者无所阅其奸欺。老聃之言,则可以保傅人天矣。大匠不斫,大庖不豆,故《春秋》宝书之文,任之孔、左。断神事而公孟言无鬼,尚裁制而公孙论坚白,贵期验而王充作《论衡》,明齐物而儒、名、法不道天志。(按儒家、法家皆出于道,道则非出于儒也。韩愈疑田子方为庄子师。按庄子所称钜人明哲非独一田子方,其题篇者又有则阳、徐无鬼辈,将悉是庄子师邪?俗儒又云庄子述《天下篇》,首列六经,明其尊仰儒术。六经者周之史籍,道、墨亦诵习之,岂专儒家之业!)