肃林同志：
连奉来函，最近的一稿又到。我虽目艰忙甚，深夜仍仔细读了你新寄的“补充”篇段。印象比别的都好。文笔出乎我意外的好。说理也清，有相当的说服力，足以成一家之言。虽然我们观点有同也有异（……），但我从来反对“老子最正确”的派头，而自觉能对别人的优长、胜处、可备一格……等等见解，都虚心平等地对待。因此对你的“末稿”很欣赏（……）。这样的论文是满值得发表的。如果我是一个主编，决定采刊。谢谢费大事抄给我看。
当然，也有可商之处还待细细推敲才行。比如，解“蝇头”为小楷，虽见心思，但未必对，因为它和“营求”连着，指的是“蝇头微利”甚明。这种地方，小的还罢，若逢关键，一解错了，影响整个立论之点，则损害太大，易为论敌“抓”住。
“失之公允”不对。比如“失之草率”，是说其失在于太潦草了。“失之偏颇”，皆同一句法。故你本意是说“失去公允”，“失其公允”，但不可说“失之”。
远方客人打电报，此刻要来，只好草草如此。谨祝新年纳福。
周汝昌1988年1月8日
注：着重号为引者所加，“很欣赏”着重点原有，涉及别人与无关的事，隐或略了。信中说的“末稿”指《概论》初稿，后来都接受了周先生意见，作了修改、补充。——阎肃林注。