在我们做事的过程中，如果某一个人仍然坚持自己的立场不变，我们自己无法改变他的时候，就有必要使用我们周围的力量来发出“声音”，异口同声之下，让他感觉到这种立场是如此的声势浩大，顺应时代的潮流，合乎事情发展趋势，自己若不改变立场几乎无异于置自己于失败之地。因此，他慢慢的就归到你们的队伍当中，或者是说在他动摇了以后，你就可以按照你原来的既定目标去步步推进了。
在纸牌游戏中，经常能看到这种现象：
纸牌游戏一般由4个人参加，在游戏过程中如果时机成熟，有人会建议提高赌金或导入新规则，同时也会有人提出异议，这时如果能拉拢其他两人，三个人合力对付一个人，那么剩下的那个人会因寡不敌众而改变自己的主张，被多数的力量说服。那么为了引发对方的求同行为，至少需要几个人才能奏效呢？实验结果表明，能够引发同步行为的人数至少为3～4名。当两个人统一口径诱使某人采取求同行为时，几乎没有人会作出错误选择。如果人数增加到3人，求同率就迅速上升。效果最好的是5个人中有4人意见一致。人数增至8名或15名，求同率也几乎保持不变。
这就是有名的“三对一”规律。道理很明显，一个人的力量是有限的，而众人的力量却是巨大的，势单力薄之下要想打动他人，单凭一个人的力量无疑是十分艰巨，有时甚至是难以想象，而要能求得他人的帮助，或者求得众人的力量，就可以比较轻易地打动对方，或压倒对方的气势了。明尹宾商《兵壘》早就有云：“善为将者，假人之长以补其短。集众人之明，无畏乎离娄矣；集众人之勇，无畏乎孟贲矣；集众人之力，无畏乎乌获矣。”离娄是传说中一个目力非常好的人，能在一百步之外看清楚一根毫毛的末端，孟贲是战国时期秦武王手下的勇士，乌获是秦武王时的大力士。其意是说，能够集众人之勇，集众人之力，便无须畏惧世间最勇敢的勇士，最大力的大力士了。我们来看这样一段名家故事。
英国著名作家，萧伯纳有一次，他写的新剧本《武器与人》首次演出，获得成功。剧终时，许多观众要求萧伯纳上台，接受大家的祝贺。
没料到的是，当他走上舞台时，突然有个人冲到台前，对他大声喊叫：“萧伯纳你的剧本糟透了！谁要看这个破戏！赶快收回去。停演吧！”
观众大吃一惊，以为萧伯纳准会气得浑身发抖，愤怒抗议这个无理挑衅者。谁知道萧伯纳不但不生气，反倒彬彬有礼地向那个人深深地鞠了一躬，笑容满面地说：“我的朋友，你说得很对。我完全赞同你的意见，但遗憾的是，我们两个反对这么多观众有什么用呢？我们俩能禁止这个剧本的演出吗？”
这下子引爆了全场的哄堂大笑，紧接着是暴风雨般的热烈掌声。在掌声中，那个挑衅者只好灰溜溜地走了……
对手敢于公然跳上舞台挑衅，说明来者不善，也不简单，倘若萧伯纳针锋相对，直言对抗，尽管也可能取胜，但绝不可能会取得如此简洁有力的奇妙效果。因为，站在他背后支持他的观众，是如此之多，如此强大，这众多观众集成的力量，自然足以压倒对方的气势了。
说服他人或提出令人为难的要求时，最好的办法是由几个人甚至更多的人同时给对方施加压力。但是，这种劝说方法受环境的制约较大，在一对一的谈判中或对方人多时就很难发挥作用。当对方是一个人时，你可以事先请两个支持者参加谈判，并在谈判桌上以分别交换意见的方式诱使对方作出求同行为。
可见，自己的力量尚未达到撼动一个目标的时候，那么你只能伺机争取其他的力量来加入自己的阵营。他们应当是有着相同或相近目标的利益共同体，他们可能是你的客户，可能是你的上司，可能是你的同学，甚至很可能是匆匆而过的路人，但是最可能的是你的同事！因为只有你的同事与你几乎是在同一个水平线上的，共同的工作环境，共同的上司，共同的工作目标，因此你们面对的“目标”在多数情况下也是一样的。
例如在团队里，决定去开发新的产品项目，给领导打申请报告，可是由于领导专业知识的匮乏或者是对此前景并不看好，而你又不能再冒着领导说你“执迷不悟”的风险再行劝说。在这样的情况下，你可以想办法争取其他员工也发出同样的申请。这时，领导可能就会开始动摇了，会重新地审视自己是不是决策失误了或者没有发现产品开发的可行性。这样，在他有所自我怀疑，原先的强硬态度有所动摇之时，你再趁热打铁，你获得领导同意的机会就会最大。
可见，公共氛围凝聚起来的力量是非常大的。当集体的压力指向一个人的时候，很难维持原来的立场而不改变，这就如同现代传播学里的“群体动力学”，利用大家的言论或行为可以影响另外的一小部分，从而达到目的上的一致性。
在我们做事的过程中，如果某一个人仍然坚持自己的立场不变，我们自己无法改变他的时候，就有必要使用我们周围的力量来发出“声音”，异口同声之下，让他感觉到这种立场是如此的声势浩大，顺应时代的潮流，合乎事情发展趋势，自己若不改变立场几乎无异于置自己于失败之地。因此，他慢慢的就归到你们的队伍当中，或者是说在他动摇了以后，你就可以按照你原来的既定目标去步步推进了。