但这样做仍然不够。很快，洛杉矶的一位叫朱利叶斯·哈珀的25岁用户组建了一个名为“新服务条款反对者”的群组，并很快与来自挪威奥斯陆的用户安妮·凯瑟琳·派特洛组建的另一个抗议群组合并。到星期二时，这个组已经集结了3万个成员，到周三增长至10万。Facebook提供给用户的迅速交流平台又一次地成为遭到攻击的痛脚。同时电子隐私信息中心和其他25个消费者保护组织也在周三准备向联邦贸易委员会提出投诉。
最初那篇回应文章发表仅仅3天之后，马克就迅速妥协了。周三凌晨1点，他在官方博客上宣称，Facebook在未决定今后走向以前，会暂时重新启用旧版服务条款。在之前的文章中，他也提到自己认为服务条款中的语言过于正式，应该更简化一些。于是，在这篇深夜发出的文章中，他邀请Facebook的用户们加入一个新建成的公司群组，讨论服务条款应该怎么写，并且承诺说：“制定新条款时将有很多用户参与。”
接下来的一周，马克宣布Facebook制作出了两套新文件：一套是Facebook基本原则，用于设计公司政策的“指导框架”；另一套是“权责声明”，用于取代旧的服务条款。他邀请大家评论这些文件，并宣布用户们将在文件生效之前受邀投赞成或反对票。在公布的声明结尾，他说了一番你很少能在CEO口中听到的豪言壮语：“历史告诉我们，当决策者和受决策影响者之间形成能够公开、透明的对话时，才能最公正地管理国家的制度。我们认为这个原则同样适用于经营公司，历史也终将证明这一点，我们期待着与你们共同走向这一趋势。”
在接下来的几周之内，Facebook信守承诺，邀请了抗议群组的发起人哈珀和派特洛帮助评价和整理关于这些文件的评论。马克宣布进行投票，如果有至少30％的用户参加，这个投票将具有约束力。在他做出此决定的前一周，Facebook的活跃用户人数已经高居2亿，这就意味要有6000万用户投票。虽然实际可行性不高，但至少理论上，他在顺从用户们的意愿。
最后，仅有66.6万用户参与其中，并且74％的压倒性优势支持修改过后的新权责声明。“消费者至上”表示非常满意，互联网活动家也对此深有好感。哈佛法学院教授乔纳森．兹特兰为此写了篇褒扬的文章，称马克鼓励Facebook的用户们将自己视作Facebook公民。
3月份，Facebook又做出了一系列引人注目的改变，而这一次明摆着就是冲Twitter来的。这次改版最明显的部分不是在个人资料页的“墙”上，而是在刚登录Facebook时显示朋友信息的首页上。在那一页的顶端，现在也设置了一个与个人页面相似的发布框，而提示口号变得更加响亮了，分享！在发布框之下，新闻订阅已经演变为Facebook所说的“流”，成为显示朋友们的更新和其他相关信息的连续列表。在信息流中，你订阅并成为“粉丝”的页面动态，也会显示在上面。这样一来，在Facebook上成为一个商业页面的粉丝，就几乎和在Twitter上跟随一个人或公司一样了。
与老版不同的是，新的新闻订阅页面做出了两大基本改变-首先是实时更新（像Twitter一样），另外就是不再以计量为基础（也和Twitter相似）。之前的新闻订阅依靠软件观察用户之前的行为，试图猜出其可能感兴趣的东西，但用户永远不能确定接下来会出现什么。相比而言，新版的流被Facebook理论家们称为“可自我决定的”，用户完全能确定出现在眼前的东西。Facebook还在左边框加入了过滤器功能，以便你能够掌控自己的信息流里出现的东西。例如，用户可以用过滤器功能浏览视频、照片、状态更新，也可以将好友与页面放入不同的群组，订制不同的个人化视图。例如可以在设置后只看到用户的家庭成员，或者高中同学、Facebook员工，或者最好的朋友。
这是一个让人着急同时又迷惑的混合体。首页上仍然保留了一小部分基于算法的区域，称为“亮点”，这个列表位于页面右下方，毫不起眼，有一些项目和微型图片，但没什么人觉得有用。这一次，Facebook放弃了此前改版时引进新版过程中的温和作风，并没有设置试用期或是新旧版并行以使读者适应改变。这一切来得显然太快，以至于1.75亿的Facebook用户中很多人都对此没有好感。
防备心渐重的Facebook员工也不喜欢这次改版。就在Facebook刚刚开始推行新版时，有人就组建了一个群组，名字嘲讽地叫做“我自动地开始仇恨新版Facebook主页了”。其许多组员就在Facebook里工作。小组描述中写：“我讨厌改变及其带来的一切。我希望生活中的一切都静止下来。”有雇员甚至激进地说：“让Facebook重归往日荣耀，只要哈佛时代。”“我会一直讨厌这个改版，直到下一次折腾到来，到那时我将热爱这个版本，并且激烈反对下一次改版。”另一个人这样写道。
这次改版两周后，另一个仿Twitter的功能在Facebook上线，即增加了新的隐私设置。它能使你向Facebook上的所有人完全或部分地公开自己的信息。其中的关键是，他们还在计划使用户能够成为个人的“粉丝”。这种个体之间单向性的联系功能一旦添加，Facebook大致上就变成山寨版的Twitter，基本的功能都与Twitter相像。马克最早2009年9月就开始计划添加这样的功能，而直到11月他也没有正式决定。
2009年年中，Twitter拥有了5000万个活跃用户，Facebook则继续处在恐惧的阴影下。“每次我和Facebook雇员在一起的时候，他们都会问我对Twitter有什么看法。”
5月时，莫斯科维芙这样跟我开玩笑说。他多少仍然保持乐观，但他担忧的是，高级工程师们开始更倾向于在Twitter的工作机会，而不是选择来Facebook。“在Facebook，我们觉得只要能重视这一点，我们就一定能赢。”他说，“然而如果仅仅是因为我们没有留意，Twitter又做了些我们搞不懂的项目，并且因此赶超了我们，那就真的感觉糟糕了。”Facebook的董事会成员，同时也是Twitter的投资人马克·安德里森几乎在同一时期告诉我，两家公司在角力。“任何想在Facebook的领域与其竞争的公司都生不逢时，”他说，“所以一旦出现Facebook的威胁，这威胁就必定是破坏性的。破坏性的威胁一般来自底部，他们不是直接冲你本人来，而是弄坏你的排气管。所以Twitter这样的对手正是Facebook要格外留心的。”
与Facebok产品决策保持一定距离的肖恩一直支持让新闻订阅成为看上去更像Twitter的信息流，可实际上马克在很长一段时间里都拒绝这种改变。后来，来自Twitter的竞争压力日益增加，肖恩和亚当·德安杰罗等其他同仁的游说也攻势强大，最终马克被说服了。“马克总对我说他不想这么做，”肖恩说，“但马克典型的工作方式就是会听取各方面意见，然后在某个特定时刻得出自己的结论，那就是他要走的方向。”
对于Facebook需要怎样发展，肖恩有个特别的想法，为了解释自己的理论，他列举了自己对Facebook好友关系的分类。“当你在Facebook上与某人成为好友，你基本上会做三件事情，”他开始说，“你公开宣布你认识这个人，你默许了朋友能够看到你的所有动态，并且你自动订阅朋友的所有信息。然而在未来，Facebook会把这三者分开，形成更易于用户定制的服务。”
Facebook长期以来自我定位为一个与现实世界的朋友保持联系的空间，而这个理念正稳步地慢慢失去了核心地位。成为“好友”需要双向的互动，你和你的朋友都必须同意，帕克这样解释说。但现在Facebook上也出现了其他有用的关系类型。
马克承认“好友”这个概念已经承载太多，他说好友这个说法有效地“让人们跨过一系列障碍”。最重要的是，这个词语让他们开始习惯于分享关于自己的信息，在只有朋友能看到的情况下。但Facebook仅提供了两种关系：好友或非好友。将来网站会提供更巧妙的手段逐渐调整用户的人际关系。结交好友不再完全是双向选择，并且更细化、更谁确地反映我们与他人不同层级的关系。于是，当我们遇到不太认识的人发出好友申请，为是否应该接受邀请而苦恼时，我们就会有更多的选择。