看到喻权域同志对我的文章《“服务”是商品的一种表现形式》和另一位同志文章的答复文章，这使我进一步确认了喻同志不熟悉马克思《资本论》的判断是准确的，他对现实社会主义市场经济的认识也存在偏差。现在就喻同志文中谈到的涉及我的文章的地方，再多说几句。
写于２０００年，未能发表。
一、作为社会科学的高级研究者，应该了解文科的基本知识
喻同志谈到斯密的那本经济学着作时说：“１９７２年出新版，郭、王将此书定名为《国民财富的性质和研究的原因》，与英文原名很贴切。但是，若非研读经济学的人，很少知道这个书名。”这里就有些以自己的感觉来概括一般情况了。自１９７８年高校恢复招生，这本书以这个书名，被列为文科政治经济学公共课程的必读书。作为商务印书馆的汉译系列名着之一，也有２０多年了，并不是只有经济学研究者才知道，早已为社会所熟悉。
说非研读经济学的很少知道这个书名，不是事实。作为新闻学研究者，不要求深知其他社会科学的很专的着作，但是基本的着作还是要知道的。这是马克思主义的三个来源之一的主要着作之一，大学文科各专业都学过，从７０年代至今不知毕业了多少学生，即使没有认真读过这本书，起码都知道这个书名。
二、《资本论》有几卷，以及关于第四卷的书名问题
喻同志这次认真地查阅了《资本论》的一些中文版，这是件好事。但是看来由于以往对该部着作不够熟悉，在反驳我时又出现了差误。喻文说：“现有的编纂出版的《资本论》是三卷，而不是四卷。”这是误解。前三卷标的书名是单一的“资本论”第几卷；第四卷是在书名下以括号的形式标出“（《资本论》第四卷）”。编纂出版时并没有把《资本论》作为三卷本套书来卖，各卷都是作为独立的版本书出售。对于《资本论》的结构应是多少卷，马克思多次谈到四卷的内容分配；恩格斯在第二卷、第三卷序言中也一再强调是四卷。《马克思恩格斯全集》第２３-２６卷，分别是《资本论》１-４卷。单行本只是换了个封面，内容和页码完全一样。
喻文说，《剩余价值理论》是“马克思早年的手稿”。这是不对的。这部手稿是马克思１８６１-１８６３年写出的，四开纸写了满满的１４７２页，马克思编为２３个笔记本，《资本论》１-４卷的基本内容都在里面。这是马克思最完整的一部《资本论》手稿，写作时间完全不是“早年”，这个年代处于马克思最为成熟的时期。关于这部手稿，《全集》的注释写道：“《剩余价值理论》是马克思的主要着作《资本论》的第四卷。马克思把《资本论》的前三卷称为理论部分，把第四卷称为历史部分、历史批判部分或历史文献部分。”１８６１-１８６３年手稿“整理得最细致的部分，构成《剩余价值理论》。手稿的其余部分，即理论部分，后来经过马克思重新修改和补充，形成了《资本论》前三卷的内容”。（《全集》