苏格拉底：你认为正义在和平时期也和战争时一样有用吗？
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：种田同样是有用的，是不是？
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：为的是收获庄稼？
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：制鞋术也是有用的。
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：为的是做成鞋子——那是你的意思吗？
玻勒马霍斯：当然。
苏格拉底：好！那么你说说看，正义在和平时期在满足什么需要、获得什么好处上是有用的？
玻勒马霍斯：在订立契约上，正义是有用的，苏格拉底。
苏格拉底：你指的是订立契约而确立的合伙关系，还是什么别的事？
玻勒马霍斯：当然是合伙关系。
苏格拉底：在下棋的时候，正义的人和下棋能手哪一个才是好而有用的伙伴呢？
玻勒马霍斯：下棋能手。
苏格拉底：在砌砖盖瓦的事情上，正义的人当伙伴，是不是比瓦匠当伙伴更好而有用呢？
玻勒马霍斯：完全相反。
苏格拉底：在什么样的合伙关系上，正义的人比琴师是更好而有用的伙伴，就像奏乐的时候，琴师比正义者是更好而有用的伙伴？
玻勒马霍斯：我想是在有关金钱的合伙关系上。
苏格拉底：但很明显，玻勒马霍斯，要把怎么花钱的事情除外。比方说，在马匹交易中，你肯定不希望一个正义的人做你的参谋，我想马贩子才是较好的伙伴，是不是？
玻勒马霍斯：当然是这样。
苏格拉底：当你做船舶的买卖时，造船匠或者舵手岂不是更好的伙伴吗？
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：那么什么时候合伙用钱，正义的人才是一个较好的伙伴呢？
玻勒马霍斯：当你想要安全地保管钱的时候。
苏格拉底：你的意思是说，当你不用钱，而要储存钱的时候吗？
玻勒马霍斯：正确。
苏格拉底：那也就是说，当金钱没用的时候，正义才是有用的吗？
玻勒马霍斯：好像是这么回事。
苏格拉底：当你保管修枝刀的时候，正义于公于私都是有用的；但是当你想使用它的时候，花匠的技术就更有用了。
玻勒马霍斯：看来是这样。
苏格拉底：当你保管盾和琴而不是用它们的时候，你会说正义是有用的；但是当你想使用它们的时候，军人和琴师的技术就更有用了。
玻勒马霍斯：当然。
苏格拉底：这么说，所有的事物都是这样的吗？当它们没用的时候，正义是有用的；当它们有用的时候，正义就没用了？
玻勒马霍斯：好像是这样的。
苏格拉底：老兄啊！如果对于无用的东西正义才是有用的，那么正义也就没有什么了不起了。还是让我们换个思路来思考这个问题吧！打架的时候，无论是用拳头，还是使家伙，是不是最善于攻击的人也最善于防守？
玻勒马霍斯：当然。
苏格拉底：是不是最善于预防或避免疾病的人，也就是最善于造成疾病的人？
玻勒马霍斯：我想是这样的。
苏格拉底：是不是一个最善于防守营地的人，也就是最善于偷袭敌人的人——不管敌人计划和布置得多么巧妙？
玻勒马霍斯：当然。
苏格拉底：是不是一种东西的好看守，也就是这样东西的高明的小偷？
玻勒马霍斯：看来好像是的。
苏格拉底：那么，一个正义的人既然善于管钱，也就善于偷钱啰？
玻勒马霍斯：按理说，是这样的。
苏格拉底：那么，所有正义的人，到头来竟都是小偷！这个道理我想你恐怕是从荷马那儿学来的。因为荷马很欣赏奥托吕科斯，也就是奥德修斯（《奥德赛》的主人公，荷马史诗中的主要英雄之一）的外公，说他在偷盗和背信弃义、过河拆桥方面，简直是盖世无双的。因此，你跟荷马和西蒙尼得的意见是一致的，似乎认为正义是偷窃一类的东西。不过这种偷窃却是为了以善报友、以恶报敌才干的。这就是你的意思吗？
玻勒马霍斯：老天爷啊！不是，当然不是。我被弄得晕头转向了，不知道我刚才都说了些什么了，但是不管怎么说，我还是认为帮助朋友、伤害敌人是正义的。
苏格拉底：你所谓的朋友或敌人是指那些真正好或坏的人，还是指那些仅仅看上去好或坏的人呢？
玻勒马霍斯：那还用说吗？一个人总是爱那些他认为好的人，而恨那些他认为坏的人。
苏格拉底：那么，一般人不会弄错，把好人当成坏人，又把坏人当成好人吗？
玻勒马霍斯：是会有这种事的。
苏格拉底：那么，他们岂不要将好人当成敌人，把坏人当成朋友了吗？
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：在这种情况下，他们会帮助坏人，伤害好人，岂不是不正义了？
玻勒马霍斯：好像是这样的。
苏格拉底：可是好人是正义的，是不做不正义的事的呀。
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：照你这么说，伤害那些好人倒是正义的了？
玻勒马霍斯：不！不！苏格拉底，这个说法是不正确的。
苏格拉底：那么我们帮助正义的人，伤害不正义的人，这样才应该算是正义的。
玻勒马霍斯：我更喜欢这个说法。
苏格拉底：玻勒马霍斯，对于那些不识好歹的人来说，他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人，既然如此，他们伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——我们得到的结论就跟西蒙尼得的意思恰恰相反了。
玻勒马霍斯：真是的！结果就变成这样了。还是让我们重新来讨论吧。这恐怕是因为我们没有正确地区分“朋友”和“敌人”。
苏格拉底：玻勒马霍斯，我们错在哪儿了？
玻勒马霍斯：我们把看起来可靠的人当成了朋友。
苏格拉底：那我们该如何改正这个错误呢？
玻勒马霍斯：我们应该说朋友不是那些仅仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。仅仅是看起来而非真正好的人只能当做外表上的朋友，并不算真正朋友。关于敌人，也是如此。
苏格拉底：你的意思是说，好人是我们的朋友，坏人是我们的敌人。
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：简单概括我们刚刚所说的，就是善待我们的朋友，伤害我们的敌人。讲到这里，我们是不是还得加上一条，即：假使我们的朋友真是好人，当待之以善，假如我们的敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义？
玻勒马霍斯：是的。我觉得这样似乎才是一个很好的定义。
苏格拉底：别忙，一个正义的人能伤害其他人吗？
玻勒马霍斯：当然可以，他应该伤害那些坏的敌人。
苏格拉底：拿马来说吧！当马受伤后，它们是变好呢，还是变坏了？
玻勒马霍斯：变坏了。
苏格拉底：这是马之所以为马而变坏，还是狗之所以为狗而变坏？
玻勒马霍斯：马之为马变坏了。
苏格拉底：狗受了伤，是狗之所以为狗而变坏，而不是马之所以为马而变坏，是不是？
玻勒马霍斯：那当然！
苏格拉底：请问，我们是不是可以这样说呢：人受了伤害，就是人之所以为人而变坏了，人的德行变坏了？
玻勒马霍斯：当然可以。
苏格拉底：人的德行是不是正义的呢？
玻勒马霍斯：这是无可否认的。
苏格拉底：我的朋友啊！那么人受了伤害就变得不正义，这也是不可否认的了。
玻勒马霍斯：似乎是这样的。
苏格拉底：现在再说，音乐家能用他的音乐技术使人不懂音乐吗？
玻勒马霍斯：当然不能。
苏格拉底：那么骑手能用他的骑术使人变成不会骑马的人吗？
玻勒马霍斯：那是不可能的。
苏格拉底：那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？或者说，好人能用他的美德使人变坏吗？
玻勒马霍斯：无疑不能。
苏格拉底：我想发冷是和发热相反的事物的功能，而不是热的功能。
玻勒马霍斯：是的。
苏格拉底：发潮是和干燥相反的事物的功能，而不是干燥的功能。
玻勒马霍斯：当然。
苏格拉底：伤害是和好人相反的人的功能，而不是好人的功能。
玻勒马霍斯：好像是这样。
苏格拉底：正义的人是好人吗？
玻勒马霍斯：当然是好人。
苏格拉底：玻勒马霍斯啊！无论是伤害一个朋友还是其他任何人都不是一个正义的人的功能，而是和正义者相反的人的功能，是不正义的人的功能。
玻勒马霍斯：苏格拉底，我认为你说的是正确的。
苏格拉底：如果有人说，正义就是偿还债务，而所谓“偿还债务”就是伤害他的敌人，帮助他的朋友。那么，我认为这么说是不明智的。因为这是不正确的，我们已经摆明，伤害任何人无论如何都绝不是正义的。
玻勒马霍斯：我同意。
苏格拉底：如果有人认为这种说法属于西蒙尼得，或毕阿斯（公元前6世纪中叶人，希腊“七贤”之一），或皮塔科斯（生年不详，公元前569年卒，希腊“七贤”之一），或其他圣贤的主张，那我和你就要准备好拿起武器来反对他了。
玻勒马霍斯：我准备参加战斗。
苏格拉底：“正义就是助友害敌”，这是谁的主张，你是知道的，你知道我猜是谁的吗？
玻勒马霍斯：谁的？
苏格拉底：我想是佩里安得罗，或者泽尔泽斯，或者佩狄卡，或者是忒拜人伊斯梅尼阿，或其他富有且有势者的主张。
玻勒马霍斯：你说得对极了。
苏格拉底：很好。既然这个关于正义的定义不能成立，谁还能给下一个定义呢？
〔在我们讨论的过程中，色拉叙马霍斯几次三番想插进来辩论，都被旁边的人给制止了，因为他们都想听出个究竟来。但是等玻勒马霍斯和我讲完了上面那些话稍一停顿的时候，他再也控制不住了，他抖擞精神，像一只野兽似的冲上来，好像要吃掉我们。我和玻勒马霍斯惊慌失措地看着他。他大声吼着：〕
色拉叙马霍斯：苏格拉底，你们在做什么，你吹我捧，搅的什么玩意儿？如果你真的想要知道什么是正义，就不该光是提问题，再以反驳对方的回答来逞能。你才精哩！你知道提问题总比回答容易。你应该自己来回答你认为的正义是什么。别胡扯什么正义是一种责任、一种有利条件，或者利益好处，或者什么报酬利润、兴趣爱好之类的话。我不想听这种没有意义的话，你得直截了当地说，你到底指的是什么。
〔我听了他的这番话后，非常震惊，两眼看着他直觉着害怕。要不是我原先就看见他在那儿，猛一下真要让他给吓得说不话来。幸亏在他刚开始发火的时候，我就望着他，这才能勉强回答他。我战战兢兢地说：“亲爱的色拉叙马霍斯啊，你可别让我们下不了台呀。如果我跟玻勒马霍斯讨论的时候出现了错误，我可以向你保证我们绝对不是有意的。要是我们的目的是寻找一块金子，你就不会认为我们只顾相互吹捧反倒错过找金子的机会了。现在我们要寻找的正义，比金子的价值更高。我们哪能那么傻，只顾彼此讨好而不全力以赴地去搜寻它？我的朋友啊！我们很愿意这样做，但事实是，我们不能。如果是这样的话，你们这样聪明的人应该怜悯我们，而不是生我们的气。
听了我的话，他开怀大笑，接着笑呵呵地说：〕色拉叙马霍斯：赫拉克勒斯（希腊古代神话中的英雄）作证！你用的是你的反语法。我早就领教过了，也告诉了这儿的其他人——人家问你问题，你总是不愿回答，宁愿使用讥讽或其他藏拙的办法，也不正面回答人家的问题。
苏格拉底：色拉叙马霍斯啊！你真是一个聪明的人啊！你知道吗，如果你问人家“十二是怎么得来的？”同时又对他说：“不能回答是二乘六、六乘二、三乘四，或者四乘三，这些无聊的话我是不想听的。”我想你自己也清楚，这样的提问是明摆着没有人能回答的。但是，如果他反问你：“色拉叙马霍斯，你这是什么意思呢？如果你不让我回答的我都不能说，难道我应该舍弃那些正确答案反而采取一个错的答案来回答吗？那你不是故意让人答错么？你到底打的什么主意？”那你又会怎么回答他呢？
色拉叙马霍斯：哼！这两种情况相似吗？
苏格拉底：为什么不相似？就算它们不相似，而被问的人认为其中有一个答案似乎是对的，无论是我还是你都不能堵住人家的嘴不让人家说。色拉叙马霍斯：你真要这样做吗？你一定要在我禁止的答案中选一个来回答我吗？
苏格拉底：如果我真的这么做了，也没什么可大惊小怪的，只要我考虑以后，觉得该这么做。
色拉叙马霍斯：行。要是我给你一个关于正义的与众不同的而又更加高明的回答，你应该接受怎样的惩罚呢？
苏格拉底：除了接受无知的惩罚外还能有什么别的吗？而接受无知的惩罚显然就是要我向有智慧的人学习。
色拉叙马霍斯：你这个人还真是天真，你是该学习学习。不过钱还是得照罚。
苏格拉底：如果我有钱的话我会接受处罚。