某一商场的监控器坏了，管理员在巡视的时候却发现一部手机被偷了。警方通过缜密地调查，甲、乙、丙三人成为嫌疑人。于是，警方在不同的时间分别传讯三个人，他们分别作了一条供词。具体如下：
A.甲没有偷东西
B.乙说的是真话
C.丙在撒谎
最先讲的是供词A，其他两条供词不是按讲话的时间的先后顺序，但是它们都是针对其前面所作的供词而分析的。每条供词，都是针对另一个怀疑对象，而且小偷就是他们其中的一个，肯定有一个人作了伪证。
请问，这三个人谁才是真正的小偷？
答案：第一种可能：
乙说甲没有偷东西。
丙说乙说的是真话。
甲说丙在撒谎。
第二种可能：
丙说甲没有偷东西。
乙说丙在撒谎。
甲说乙说的是真话。
根据第一种可能，B支持A；而C否定B，进而否定A。所以，供词就变成了：
乙说甲没有偷东西。
丙说甲没有偷东西。
甲说甲是有罪的。
显然，不可能是第一种情况。根据第二种可能，B否定A，C肯定B进而C否定A。所以，供词就变成了：
丙说甲没有偷东西。
甲说甲偷东西了。
乙说甲是有罪的。
根据已知条件，假设“甲有罪”，也就是说甲既说了真话且是有罪的，这显然是不可能的。假设“甲没有偷东西”，即甲是无辜的，同时表明乙和丙都撒了谎，因为甲是无辜的，所以乙就是那个贼。