肖一鹏在石家庄大学读研究生，最近回海口找工作，在一家外贸公司应聘时，他的面试就经历了漫长的一天：从早上8时30分开始，一直等到下午4点半，才轮到肖一鹏面试。
面试当天，肖一鹏一大早就穿戴整齐，信心十足地来到这家公司。上午的面试进程相当缓慢，平均每个人的面试时间不少于半小时，所以一上午只面试了几个人。
中午过后，前来求职的人明显不耐烦了，一些求职者公开打电话向朋友发出抱怨声。下午2时后，面试速度明显加快，好不容易轮到肖一鹏的时候，已是下午4点半了。
等了一天，肖一鹏的耐心已被磨得精光，心情低落到极点。肖一鹏踏进会议室一看，5个面试官齐刷刷坐在那。肖一鹏亲身经历后才知道，5个面试官轮流发问，发起车轮战，难怪面试时间那么长！这种车轮式发问，不仅时间长，而且没有真实的内容，已经很疲劳的肖一鹏，只能随便应付这些提问，整个来讲，肖一鹏面试情况并不理想。最后这家外贸公司还是通知肖一鹏参加复试，可肖一鹏没有去。
肖一鹏认为：以小见大，从面试的安排就可看出，这个公司的工作效率不高，而自己的个性风风火火，到这样的公司去工作不适合自己的性格，还是不去的为好。
面试时间如果比较长，面对重复繁杂的面试程序，求职者常常会失去耐心。比如说，个人简历在人才市场已交过一次，到面试时还得再手写一份。初试，面试，复试，三试几轮下来，所提的问题大同小异，只不过面试官不同而已。
面试程序冗长繁杂，不仅让求职者消耗精力，也让面试官花了不少力气。但有的雇主面试就喜欢这样摆个谱，而且是谱摆得很离谱，就好像故意在折腾求职者。
求职者也会常常遇到傲慢的面试官，他们喜欢以貌取人，如果求职者长得不怎么样，不入他们的法眼，你就是再有才华和能力也不行。在面试官中也是素质良莠不齐，有以貌取人的，有看不起刚毕业的求职者的，有匆匆敷衍走过场的，更有甚者态度傲慢，轻视应聘者，这深深地伤了求职者的心。
安阳师范学院毕业的吴小莉在找到了一份称心的工作后说：“我要感谢上一家企业面试官对我的不尊重。”
事情是这个样的，在春季的一次大型人才交流会上，吴小莉向一家新世纪百货公司投了简历，应聘做宣传推广工作。很快这家公司就通知吴小莉参加笔试，吴小莉的笔试成绩排第二名。接下来是进入面试关。吴小莉走进面试房间后，她热情主动地向3位面试官问好，这3个面试官没有一个人理她，他们一直还在说笑。吴小莉非常尴尬，站在一旁陪着傻笑，干等了近5分钟，面试官们才话归正题。
他们先让吴小莉做个自我介绍。等吴小莉介绍完自己以后，她听到有两个面试官在低声议论：“你觉得这个怎么样？”“不行，长得不怎么样。”然后是一阵窃笑。
听到这些话，感受这样压抑的面试氛围，吴小莉的兴致一下低落了许多。
随后面试官要求吴小莉介绍自己的“实战”经历，吴小莉就介绍了自己在学校负责策划过的各种舞会、晚会等活动的宣传、包装、推广等，实习期还曾在一家广告公司做过文案，各方面反映都不错。
在吴小莉介绍的过程中，3位面试官面无表情，其中一位随意地翻了下吴小莉的简历，扫了一眼，便说：“你是应届生吧，看来并不是很熟悉宣传推广工作，我们需要有经验的！”听面试官这样说，吴小莉的信心立马受到很大的打击。
吴小莉面试结束后，头也不回地走了，她不明白这家公司是要干活的人还是在“选美”？
许多求职者，在当初求职时也曾有和吴小莉一样的经历。钱晓曼回忆当时面试“被损”的情景，至今还是一肚子气。钱晓曼的个子比较矮，几年前，看到一单位在招文秘，她就投了简历。面试开始后，钱晓曼被安排在第一，当时还有一位面试官没有到场，钱晓曼就坐在那里等候。几分钟后，一个大腹便便的中年男子，一边抽烟一边走了进来。这个迟到的面试官一坐下，就对钱晓曼说：“站起来”，钱晓曼站起来后，还弄不清楚怎么回事情，迟到的面试官脱口就说：“不行，你太矮了，叫下一个！”
钱晓曼夺门而出，一阵小跑冲出该公司，还一边流着眼泪。从此这家公司成了钱晓曼的耻辱之地……
求职者要明白：求职面试是一个“双向选择”的过程，如果对方对自己不尊重，求职者也有权不选择这个雇主。
密码13揭示面试语言陷阱
面试其实就是一场智力游戏。求职者面试时，一方面是向面试官展示求职者自己的特长，另一方面是在不断地暴露求职者自身的缺点。面试的过程其实就是被面试官挑错的过程。面试官会通过一系列的面试语言陷阱，来找出求职者的不足。求职者只有识破面试中的语言陷阱，才能小心巧妙地绕开。求职者不要栽到陷阱里自己还没有发现。
求职者希望找到一个能够了解自己优点的雇主，雇主则希望能找到优秀的员工。当陌生的双方相见后，都想在短短一席话中努力表现出自己的优点、说出聪明话或立即呈现出很棒的反应，以便给对方留下良好印象。面试官会在面试中设置种种语言陷阱，以考查求职者的智慧、性格、应变能力和心理承受能力。
面试官针对求职者用的“激将法”是筛选求职者的惯用手法。采用这种手法的面试官，在面试的时候往往会用怀疑、尖锐、咄咄逼人的眼神逼视求职者，在令求职者的心理防线溃退的情况下，然后冷不防用不友好的发问激怒求职者。比如：“我们需要社会经验丰富的人，对于我们来说你的经历太简单了”、“你的性格过于内向，不合适干我们这一行”、“你的学历不行，我们需要名牌院校的毕业生”、“你申报的岗位为什么与你所学的专业不一样”。
面对这种咄咄逼人的提问，作为求职者要保持冷静，无论如何不要被“激怒”，如果求职者轻易就被“激怒”了，从此刻起，求职者已经在这场面试中败北了。那么，面对这样的发问，求职者如何接招儿呢？
如果面试官说：“我们需要社会经验丰富的人，对于我们来说你的经历太简单了。”求职者可以微笑着回答：“我相信，要是我有缘加入贵公司，我就会很快成为一位社会经验丰富的人，希望我能有这样一段经历。”
如果面试官说：“你的性格过于内向，不合适干我们这一行。”求职者可以微笑着回答：“有研究表明：内向的人本身具有专心致志、锲而不舍的品质，还有我也善于倾听，因为我愿意把发言机会多多地留给别人。”
如果面试官说：“我们需要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校。”你可以幽默地说：“听说比尔·盖茨也未毕业于哈佛大学。”
如果面试官说：“你的学历不行，我们需要名牌院校的毕业生。”求职者可以机智地回答：“现在的社会需要的是复合型人才，很多外行的人灵感超过内行人的迂腐，因为他们思维是发散式的，没有条条框框的拘束。”
如果面试官说：“你申报的岗位为什么与你所学的专业不一样？你在原公司是不是干得不好，混不下去了，现在是不是只好跳槽了？”求职者若是结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，那就掉进了面试官设的陷阱里了。求职者碰到此种情况，要头脑冷静，明白对方在“做戏”，不必与他计较。
面试官常常从求职者最薄弱的地方入手，设置挑战式的语言陷阱。对于刚毕业的求职者，面试官会设问：“你没有相关的工作经验，你对此有什么看法？”对于女性求职者，面试官会设问：“女性常常被自卑笼罩着，对自己的能力往往缺乏自信，你对此是怎么想的？”
求职者如果急着回答：“不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么求职者就掉进了面试官设置的陷阱，因为面试官希望听到的是求职者对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。
在面试中屡战屡胜的崔明飞就有过一次这样的面试经历。崔明飞在校时的学习成绩一般，面试求职时，这一点便成了面试官发起攻击的要害：“你的学习成绩很一般哦，你怎么证明自己的学习能力呢？”
崔明飞心中一慌，深吸了一口气，很快镇静下来，思索了一会才不慌不忙地回答道：“在校的时候，我除了照常学习，还积极参加了学校的其他活动。不是只有学习成绩才能反映人的学习能力的。其实，我掌握的专业知识相当不错的，如果你有疑问，可以当场测试我的专业知识。”崔明飞巧妙地绕开了令人尴尬的问题，将面试官的注意力引导到他最拿手的专业知识上。
对于挑战式的语言陷阱，求职者可以用“您这样的说法未必全对”、“您这样的看法值得探讨”、“您这样的说法有一定的道理，但我还是不能完全接受”为开场白，然后委婉地表达自己的不同看法。
面试官偏偏喜欢哪壶不开提哪壶，提问求职者感到极为尴尬的事情。比如：“你在校时为什么有几门功课补考了，这是怎么回事”、“从简历看，你在大学期间没有任何特长，这会不会影响你的工作能力”等等。
求职者碰到面试官这样刁钻的问题，心理会不由自主地处于一种自我保护状态，会用各种方法来保护自己，狠狠反击对方。求职者的下意识的自我保护行为，只会误入过分自信的陷阱，招致“狂妄自大”的评价。面对这样的问题，求职者最好的回答方式是：既不掩饰回避，也不要太直截了当地承认，而是用明谈缺点，实论自己优点的方式，巧妙地绕过面试官设置的语言陷阱。比如这样说：“……在校期间学习成绩之所以不很优秀，是因为我担任社团负责人，投入到社团活动上的精力太多。虽然我花在社团的心血也带给我不少的收获，但是学习成绩不是最优秀，这一点一直让我耿耿于怀。当意识到这一点后，我一直在设法纠正自己的偏差。”
面试官对求职者还会常常使用诱导式的语言陷阱，观察求职者的各种细微表现。
面试官使用这类语言陷阱，往往是预设一个特定的背景条件，然后诱导求职者做出错误的回答，求职者知道自己任何一种回答都不能令面试官满意。这个时候，求职者的回答就需要用模糊语言来表示。
比如面试官说：“你现在的水平其实很不错的，在我这里有点大材小用了，恐怕你能找到比我们企业更好的企业吧？”
如果求职者这时简单地回答“是”，那么，面试官就知道求职者心里有脚踏两只船的准备，随时可能跳槽，是不会全力去努力工作的；求职者如果回答“不”，又会说明求职者对自己缺少自信或者是求职者的能力有问题。
求职者回答这类问题时，可以先用“话不能这样说，任何事情都是不能一概而论的……”作为开头，然后回答：“也许我真地能找到一家比贵公司更好的企业，但是这家企业如果在人才培养方面不如贵公司重视，那么机会就没有贵公司多……”、“也许我可以找到更好的企业，但是我想，还是珍惜已有的最为重要……”这样来回答，可以巧妙地避开面试官设置的语言陷阱，最后再把一个“模糊”的答案抛还给面试官。
在面试中，面试官还暗藏诱导式的语言来设置陷阱，来突然测试求职者，向求职者提出似乎是一道单项的选择题，如果求职者选了，就会掉进陷阱。比如说，对方问：“你认为金钱、名誉和事业哪个重要？”
这三者对于求职者来说都很重要。可是面试官的提问却在误导求职者，让求职者认为“这三者是相互矛盾的，只能选其一”。这时候，求职者切不可中了面试官的圈套，求职者先需要冷静地分析，可以明确告诉面试官这个前提条件是不存在的，再解释三者对求职者的重要性及其统一性。比如：求职者可以这样说：“我个人认为：金钱、名誉和事业之间是相互联系的，它们之间并不矛盾。作为一名受过高等教育的求职者，追求事业的成功当然是我人生的主旋律。社会对我们事业成功的肯定方式有三种：一种是获得名誉，一种是获得金钱，第三种是名利双收。因此，我认为，我应该在追求事业的过程中去获取金钱和名誉，三者对我都很重要。”
还有就是面试官心中已有答案，却在面试的时候，故意说出错误的答案，来测试求职者的品行。如果求职者顺着面试官的错误答案往上爬，一味地想讨好对方，面试官便能一眼看出求职者是个无主见的人，身上严重缺乏创新精神。这样的求职者自然也会被列为淘汰之列。
为了考查求职者的随机应变能力，面试官常常采用测试式的语言陷阱。
测试式的语言陷阱的特点就是先虚构一种情况，然后让求职者做出回答。比如“假如现在参加面试的有10位求职者，你如何才能证明你是最优秀的？”
这类问题其实就是在考查求职者随机应变的能力，无论求职者给自己列举多少优点，别的求职者身上也有自己强的地方，因此，求职者列举自己再多的优点都毫无意义。求职者可以从正面绕开，从侧面回答这个问题。
求职者如果这样回答：“关于每个人的优点，是不能一概而论的，要分具体情况来说的，比如说公司现在所需要的是行政管理方面的人才，虽然前来求职的都是这方面的对口人才，但我深信我在社会上的经历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自认为比较突出的一点。”这样圆滑的回答，很难让面试官抓住把柄的。
在求职者面试中最难提防、最具危险的语言陷阱，就是“引君入瓮”式的语言陷阱。
王蒙前去应聘一家公司的会计，面试官会突然问他：“您作为会计，如果老总要求你一年之内逃税100万元，那你会怎么做？”
王蒙一下子蒙了，100万的漏税，那可是在犯罪啊！他不知道该怎么回答。
面对这样的语言陷阱，如果求职者当场抓耳挠腮地思考逃税计谋，或文思泉涌立即列出一大堆逃税方案，那么求职者就钻入了面试官设下的圈套，掉进了对方精心布置的陷阱。因为抛出这个问题的面试官，正是以此来测试求职者的商业判断能力和商业道德。要记住，遵纪守法是员工行为的最基本要求。
还有，求职者正要从一家公司跳槽去另一家公司。面试官问求职者：“你的老板是不是很难相处啊，要不然，你为什么跳槽？”其实是面试官在猜测求职者要跳槽的真正原因，即使这样，求职者切记不要被面试官这种同情的语气所迷惑，更不要顺着杆子往上爬。此时，如果求职者愤怒地抨击自己以前的老板或者义愤填膺地控诉自己以前的雇主，那么求职者不但暴露了自己没有宽容心，而且还说明自己是个心胸狭隘的人。
在面试中，求职者会遭遇面试官设计出的各种各样的语言陷阱，所以求职者要切记：不要被面试官的问题和语气所迷惑，更不要顺着杆子往上爬。求职者在回答前想清楚面试官到底要了解些什么，然后再做出正确的回答。尽量不要投入自己的个人感情，而是要客观地阐述事实，并且可以顺便借此向面试官表露出自己对未来发展所持的态度和决心，把话题转移到对自己有利的方向。只要看准了面试官的意图，求职者就可以兵来将挡、水来土掩了。
密码14面试中的非语言陷阱