爱尔兰被公认为创新型国家。爱尔兰科学基金会主任William C.Harris在Issues in Science and Technology杂志2005年第4期发表了题为Secrets of the Celtic Tiger:Act Two（凯尔特之虎的秘密：第二幕）的文章，分析了爱尔兰的几条成功因素。
第一，国民教育程度高。爱尔兰48％的人口获得了高等教育机会，而相形之下，英国、美国、西班牙、比利时、法国都不到40％。
第二，与外部世界的紧密联系带来的益处。有4000万美国人的祖上来自爱尔兰，因此，爱尔兰与美国的文化与政治联系一直很密切，从而带来不少好处。爱尔兰是欧盟成员，欧盟对它的投资不小，彻底改造了爱尔兰的基础设施。
第三，几十年持续投资终收回报。1969年，成立了爱尔兰投资发展局（IDA Ireland），它在招募美国公司到爱尔兰落户方面发挥了巨大作用。
第四，降低税负，鼓励产业发展。2003年，将公司营业税率降到了12.5％，而且对制造业公司和服务业公司都一样。于是，很多美国公司愿意到爱尔兰来。
另外，爱尔兰科学基金会（SFI）在遴选科研项目时，不是简单地根据评审人打分的平均值来做决定。他们的理念是：科研投资，就要强调绩效（Performance）和卓越（Excellence）,投资方要敢于承担风险。因此，虽然SFI学习的是美国科学基金会（NFC）的同行评议模式，但最后作科研资助决策的是SFI内部的技术官员，而不是听命于同行的评议结果。
如果爱尔兰的这几条成功经验具有一定的普遍意义，那中国做得如何呢？
“教育程度”，我们差距很大，正在积极努力；
“外部联系”，我们一直强调开放，海外华人社区也确实对祖国建设做出了很大贡献；
“投资”，我们也一直在做，力度很大，方向是对的，问题可能出在投资效益上；
“税负”，是我们的大问题，企业税负太重，逼得很多企业把“利润”都“做掉”，这样，国家照样收不上来税，企业的诚信还出了问题，是双输的结果；
“项目遴选”，我个人觉得，我们近年来在强调专家同行评议把关作用的同时，相对忽视了另一方面的重要作用——懂行的技术官员的拍板与决断。美国至少有NSF和DARPA（美国国防预研项目署）两种类型的资助决策机制，可以两条腿走路。我们这里是一条腿长，一条腿短。当然，“懂行”两个字很关键，不懂行的技术官员若瞎指挥，比纯粹依赖同行评议还要糟糕。