伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。
--《史记》卷六十一《伯夷列传》
孤竹国是殷商的下属小国。孤竹国君有三个儿子，他比较看重三子叔齐，欲传位给他。孤竹国君死了以后，叔齐认为长幼有序，应该让他大哥伯夷继承君位。伯夷认为立叔齐是父命，于是离家出走。老三也不肯当国王，拍拍屁股跑了。国人只好立了孤竹国君的二儿子。这是伯夷、叔齐让国的故事。
伯夷、叔齐兄弟俩，听说西伯昌善待老人，一起前往去投奔。凑巧的是，二人赶到时，文王刚死。武王载着父亲的牌位，带领人马，正欲东伐商纣。兄弟俩趴在马前进谏：“父死不葬，这是不孝；作为臣子，讨伐国君，这是不仁。”左右卫士要杀掉他俩，幸亏姜太公阻止，说这是义人，才搀扶他们离开。这是伯夷叔齐叩马强谏的故事。
武王伐商顺利得“像缎子一样”，天下改朝换代。兄弟俩认为周朝以臣伐君，是不义之国，不能吃周朝的粮食，于是跑到首阳山，吃野菜去了，最终饿死。这是二人不食周粟的故事。
鲁迅在《故事新编·采薇》中把伯夷、叔齐描画成了恪守旧礼、可笑又可怜的遗老，是“脾气太大的傻瓜”。毛泽东在《别了，司徒雷登》中说伯夷是“一个对自己国家的人民不负责任、开小差逃跑、又反对武王领导的当时的人民解放战争、颇有些‘民主个人主义思想’”的人。
以今日世俗眼光看之，兄弟俩确实有点傻，推辞让国，离家出走；兄弟俩确实也有点愣，武王伐商后来被认为是正义之举，二人却不惜身家性命，叩马强谏；兄弟俩确实也有点愚，认为周以不义手段取国，所以不能吃这个国家的粮食，采薇充饥，最终饿死。
在评价历史人物与事件的时候，我们一方面要注重历史事实，考索其真实性；另一方面，则要深究其中所包含的时代意义。清代的梁玉绳曾列举十条证据说明伯夷叔齐事迹中有不可信之处，因此，今天的我们主要是看后者的意义。
君子有所为，有所不为。要学会选择与放弃。伯夷坚守孝，叔齐坚守悌；兄弟二人，坚守仁、义。正因为如此，他们才放弃国之大宝，放弃身家性命。二人是有点“傻”，也有点“愚”，但二人心中都在坚守着自己的信念，并切实践行了自己的信念。
夷齐的让国精神和不食周粟的高尚气节，成为历代诗人反复吟咏的题材。他们题诗作赋，咏颂伯夷、叔齐。着名者如屈原、陶渊明、李白、杜甫、白居易、范仲淹、司马光、文天祥、刘伯温、顾炎武等都有相关作品传世。夷齐的精神早已超越了时代，成为了一种高尚、骨气气节的文化符号。
在《史记》中，《伯夷叔齐列传》是非常独特的一篇，司马迁把更多的语言用在了自己的感慨上。他说到：都说老天爷不偏不私，经常帮助好人，可是像伯夷，叔齐这样的人难道不是好人吗？可为什么他们饿死在首阳山？孔子的徒弟中，只有颜渊可谓好学，但是颜回却是箪瓢屡空，食不果腹，早早去世。老天是怎么报答善人的呢？像盗跖这样的人，杀人如麻却得以善终，这又是什么样的道德呢？现在像这样的事情不胜枚举，如果说这是所谓的天道，那天道究竟是对呢？还是错呢？
司马迁对此十分疑惑，他的内心深处一定经历过了痛苦的挣扎，而这到底是什么原因，也足够让他老人家想上一辈子了。