伯夷、叔齐,孤竹君之二子也。父欲立叔齐,及父卒,叔齐让伯夷。伯夷曰:“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老,盍往归焉。及至,西伯卒,武王载木主,号为文王,东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰:“父死不葬,爰及干戈,可谓孝乎?以臣弑君,可谓仁乎?”左右欲兵之。太公曰:“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱,天下宗周,而伯夷、叔齐耻之,义不食周粟,隐于首阳山,采薇而食之。及饿且死,作歌。其辞曰:“登彼西山兮,采其薇矣。以暴易暴兮,不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮,我安适归矣?于嗟徂兮,命之衰矣!”遂饿死于首阳山。
--《史记》卷六十一《伯夷列传》
孤竹国是殷商的下属小国。孤竹国君有三个儿子,他比较看重三子叔齐,欲传位给他。孤竹国君死了以后,叔齐认为长幼有序,应该让他大哥伯夷继承君位。伯夷认为立叔齐是父命,于是离家出走。老三也不肯当国王,拍拍屁股跑了。国人只好立了孤竹国君的二儿子。这是伯夷、叔齐让国的故事。
伯夷、叔齐兄弟俩,听说西伯昌善待老人,一起前往去投奔。凑巧的是,二人赶到时,文王刚死。武王载着父亲的牌位,带领人马,正欲东伐商纣。兄弟俩趴在马前进谏:“父死不葬,这是不孝;作为臣子,讨伐国君,这是不仁。”左右卫士要杀掉他俩,幸亏姜太公阻止,说这是义人,才搀扶他们离开。这是伯夷叔齐叩马强谏的故事。
武王伐商顺利得“像缎子一样”,天下改朝换代。兄弟俩认为周朝以臣伐君,是不义之国,不能吃周朝的粮食,于是跑到首阳山,吃野菜去了,最终饿死。这是二人不食周粟的故事。
鲁迅在《故事新编·采薇》中把伯夷、叔齐描画成了恪守旧礼、可笑又可怜的遗老,是“脾气太大的傻瓜”。毛泽东在《别了,司徒雷登》中说伯夷是“一个对自己国家的人民不负责任、开小差逃跑、又反对武王领导的当时的人民解放战争、颇有些‘民主个人主义思想’”的人。
以今日世俗眼光看之,兄弟俩确实有点傻,推辞让国,离家出走;兄弟俩确实也有点愣,武王伐商后来被认为是正义之举,二人却不惜身家性命,叩马强谏;兄弟俩确实也有点愚,认为周以不义手段取国,所以不能吃这个国家的粮食,采薇充饥,最终饿死。
在评价历史人物与事件的时候,我们一方面要注重历史事实,考索其真实性;另一方面,则要深究其中所包含的时代意义。清代的梁玉绳曾列举十条证据说明伯夷叔齐事迹中有不可信之处,因此,今天的我们主要是看后者的意义。
君子有所为,有所不为。要学会选择与放弃。伯夷坚守孝,叔齐坚守悌;兄弟二人,坚守仁、义。正因为如此,他们才放弃国之大宝,放弃身家性命。二人是有点“傻”,也有点“愚”,但二人心中都在坚守着自己的信念,并切实践行了自己的信念。
夷齐的让国精神和不食周粟的高尚气节,成为历代诗人反复吟咏的题材。他们题诗作赋,咏颂伯夷、叔齐。着名者如屈原、陶渊明、李白、杜甫、白居易、范仲淹、司马光、文天祥、刘伯温、顾炎武等都有相关作品传世。夷齐的精神早已超越了时代,成为了一种高尚、骨气气节的文化符号。
在《史记》中,《伯夷叔齐列传》是非常独特的一篇,司马迁把更多的语言用在了自己的感慨上。他说到:都说老天爷不偏不私,经常帮助好人,可是像伯夷,叔齐这样的人难道不是好人吗?可为什么他们饿死在首阳山?孔子的徒弟中,只有颜渊可谓好学,但是颜回却是箪瓢屡空,食不果腹,早早去世。老天是怎么报答善人的呢?像盗跖这样的人,杀人如麻却得以善终,这又是什么样的道德呢?现在像这样的事情不胜枚举,如果说这是所谓的天道,那天道究竟是对呢?还是错呢?
司马迁对此十分疑惑,他的内心深处一定经历过了痛苦的挣扎,而这到底是什么原因,也足够让他老人家想上一辈子了。