说到我不赞同“分享”，很多人表示质疑。前面大体提过几个理由，一是大量个体信息的无限制传播，会令我们的信息环境过于庞杂，冲散我们的注意力直至信息麻痹；二是部分不加思考的负面发泄与“重口”转发，容易误导他人的情绪走向，恶化群体心理氛围；三是重复表达某种情绪，会将之内化，形成或加深困扰（正向情绪过度强化后也可能成为困扰）。这三点不知质疑者是否明白，或者，我不厚道地猜测，是否有人怕少了“分享”就少了机会？在别人的故事中悲伤落泪的机会，八卦中满血打转的机会。
别说我刻薄，我也绝不是倡导冷漠、冷血和无为。情感联结是人的自然需求和维系社会的必须，同情心、同理心，更是我们必备的心理素养。我所不赞同的，是那些超越合理界限的泛滥的“分享”，以及无用的不健康的“同情”。
来访者J认为自己有做咨询师的天赋。从学校到职场，“免费咨询师”一直是她深以为傲的头衔。她认为是她非同凡响的人格魅力，令身边的人敞开心扉，向她倾诉各种堪比韩剧台剧TVB剧的人间苦情。她与失婚女同事一同诅咒男人善变，想到漫漫长夜难挨，不禁为人家深深叹息；与罹致手术后遗症的邻居同声声讨无良医生，病痛感同身受；看到关于“留守儿童”的新闻报道，也潸然泪下。那些“苦主”大多与她交好，“有事总是第一个跟我说，说说就好了”。她眼里浮现挑战神情，意思大概是“专业在民间”。
“那你的问题是？”我问J。
她眼里的光芒暗淡下来：“我心里不舒服，好长时间了。不想听他们说了，可是人家有事总是第一个想到我……”
真是非同凡响的责任感啊。
其实不止J一人，“应该为别人的事悲伤难过”是我们不知何时起具有的偏执的道德观，似乎若不如此，人品就值得怀疑。可惜，我们的悲伤难过对“苦主”并无帮助，“说说就好了”没那么简单（如前面“第三条”所说），而我们若不能自行消化它，就会继续传播。而貌似道德的背后，还有些我们通常不肯承认的东西。比如优越感，为他人落泪时，一面感动于自己的温暖与崇高，一面庆幸那故事并不发生在自己身上；又比如“形象分”，以为可以借此博取更多认同。可是，这些都不对。
我告诉J一个专业名词：卷入。避免卷入是心理咨询师必备的能力，否则，沦陷于他人的情绪中，谈何帮助、引导。
又告诉J一个守则：“帮助‘需要帮助’的人”（比如“付费”就是寻求帮助的表示之一），不要主动越界，更不要主观推断他人的感受，将自己代入他人的内心。
“坐视不管吗？”J问。
当然不是，如果你愿意，又力所能及，就给些实际的帮助：带女同事去K歌看电影，帮邻居介绍个好律师，给“留守儿童”寄点书和玩具，甚至接他们来城里见见父母。但这些只是出于你的善意，绝非你的义务。这世界每人有每人的问题，谁都得自己面对。如果再有人一定要与你“分享”，给予适当的陪伴和正向情绪的反馈，也就够了。
剩下的时间，忙你自己、想你自己的事吧。