空乘人员会告诉我们：“当机舱失去压力，氧气面罩就会从头顶落下。帮助他人之前，请先戴上自己的氧气面罩。”为什么呢？因为帮助他人前提是我们自己的状态很好。
把自己打理好，不仅因为你需要用最佳状态来服务他人，还因为你应自尊自爱。这是一个简单的论证。
前提1：道德是指得体地对待人。
前提2：你是一个人。
结论：包括得体地对待自己。
我并不是在为利己主义者辩护。关于这个问题，过去和现在，一直都是哲学辩论的热门话题（例如，20世纪60年代，芝加哥大学出版社学报《道德》出版了一系列关于此主题的文章）。毋庸置疑的是，你接受了两个前提条件，结论则水到渠成。
值得注意的是，原则二表明，比起法律，道德对我们要求的更多。法律并未规定我们要让他人和自己变得更好，但是德商却要求我们这样做。
原则三：尊重他人
艾瑞莎（Aretha）的歌、埃米纳姆（Eminem）的说唱，都提到过尊重他人。父母也告诉孩子它是多么重要。但是，尊重与德商有什么关系呢？尊重不就是一个礼仪问题嘛！
不全如此。倘若一位宾客空手来到你家，逗留很久，还把你的浴室搞得一团糟，这便是没有礼貌，不尊重他人。但是，还有很多尊重在道德的范围内。客人大嚼食物是一回事，把跟你的私密谈话告诉他人、从你随意放置的钱包里偷钱、向他的4000个推特粉丝描述你医药箱里的东西又是另一回事。上述行为都很无礼，但是第二类行为的程度更深，会造成更大的伤害。粗鲁或冒犯有违礼仪规范，而伤害或侵犯则有悖于道德规范。
具备德商的人们会从更深层次表达他们的尊重，这包括尊重他人的价值观和偏好，更重要的是，尊重他人的权利。“做别人想要你做的事情”是表现尊重的另一种方式。这听起来像一句谚语——“己所不欲勿施于人”，但有时并不完全如此。
哇，意大利辣香肠——我的最爱！
假设你的朋友吉恩（Gene）邀请你和三个你们共同的好友参加一个晚宴。你一到，便闻到热腾腾的意大利辣香肠比萨的香味。吉恩边打开粘胶的纸盒，边吆喝大家：“快过来尝尝！”认识吉恩的人都知道他爱吃肉。但是，你们有两个好友是素食主义者——一个是出于健康原因，另一个认为吃动物肉是不道德的。吉恩是否做错什么了呢？根据“己所不欲勿施于人”的谚语，他并没有做错什么，他希望朋友这样招待他，所以他就这样招待朋友。但是，换个角度来说，吉恩确实做错了，因为他懒得去寻找让每个人都满意的方式。他不仅假定朋友和他自己有相同的食物偏好，还认为朋友对于健康食物、可接受食物也和他有着相同的观点。尊重别人尤其是朋友，需要花时间了解他们喜欢什么、不喜欢什么，而不是假定他们会喜欢你所喜欢的东西。换言之，最深层次、最有意义的尊重，是指将别人视为可能与自己有着不同爱好乃至价值观的独立个体。
你可能会辩解，素食主义者、对食物过敏以及有特殊需求的人，应该将这些忌口提前告诉主人。想别人尊重你的需求，就需要让别人知道你的需求。否则，别人就会无计可施。吉恩的比萨聚会，对吉恩本人来说很有意思。但是，由于他没有花时间了解宾客们的需求，所以他的行为没有体现出较高的德商。这样的意识很重要，但吉恩没有做到。
这一切似乎看起来很复杂。难道我们真得了解关于每个人独特价值观和偏好的种种细节，才能表现出对他们的尊重吗？不。即使我不熟悉你，我也确定，你希望我能站在你的立场上做到以下事情：对私事保密、说实话、遵守诺言。接下来我们会对此逐一论述。在这里，有必要先看看德商第三个原则的核心问题——权利。
什么是权利？权利来自何处？
权利就是津贴。从本质上来说，权利与希望、欲望或梦想是不一样的。你有权得到×，别人就有义务给你×。假设×表示“工作的报酬”。如果拥有这项权利，那么工作时，雇主就有义务给你支付报酬。当然，正当权利是有限制的。你可能想吃表层涂有生奶油、胡桃和全天然樱桃的热熔巧克力圣代——谁不想呢？但是，除非有人答应给你，否则很难说你拥有得到它的权利。你没有这样的权利，别人也就没有义务给你。
权利是人类（许多人还会加上所有的生物）与生俱来的尊严。权利不仅是德商第三个原则的核心，也是德商的核心，稍后我会说明。权利的最典型问题，关系到权利的起源。权利来自何处呢？
乔治·卡林（GeorgeCarlin）在最后一期家庭影院特别节目《乔治·卡林：这对你不好》中，取笑权利的概念。他说，权利是人们编造出来的。为了论证这一观点，他指出不同的国家有不同的权利；一些国家甚至没有正式将某种事项视为权利。对于“权利”这一命题，有太多的争议，含糊不清。卡林的结论是：我们拥有的是特权，任何掌权者做出的决定，都能将特权夺去。
但是，卡林没有区分法定权利和道德权利。他认为法定权利是政府的突发念头，这是正确的，这些权利确实在不同时间和不同地点有所差异。但是，道德权利不会。道德权利是法定权利的基础。即便没有法律规定，它们也存在。例如，在大多数国家，儿童色情作品并非犯罪，但在美国却不一样。在美国，免受性剥削是儿童的合法权利，但是在埃塞俄比亚、泰国或伊朗，儿童就没有这样的权利。我们是否能够根据这一事实得出结论：美国儿童有权不被虐待，而其他地方的儿童就可以？答案当然是否定的。儿童有权不成为恋童癖者口中之食，这是他们与生俱来的尊严。不管法律是否对此明文规定，这种尊严必须得到尊重。道德意义上的权利，是我们作为人类应该享有的。
下文中的“权利”是指道德意义上的权利，而非法律意义上的权利。我坚信所有人都认可这样的前提：我们有权得到尊重，同时我们也有责任尊重他人。
在第四章里，我将更深入地探讨道德与法律的差异。但现在，让我们继续讨论德商的第三个原则——尊重他人，以及如何将它应用到对私事保密、说实话和遵守承诺等问题上。
对私事保密
我曾无意间在医院电梯里听到两位医生谈论一个病人。他们说出了病人的全名以及病人刚做完的四重心脏搭桥手术。我认识他们说的那个人，但不知道他刚做了手术。我甚至不知道他有健康问题。我想：“是否应该给他寄一张问候卡片？假使他问我怎么知道他健康有问题，我应该怎么说呢？”我总不能告诉他：“我在医院电梯里听见你的医生谈论你。”
我们在公共场所谈论私密信息，便辜负了别人的信任，毕竟他们认为我们不会泄露这些信息。这和盗窃行为没什么两样。我遇到的医生都不是坏人，我相信他们并非有意侵犯病人的隐私权。然而，他们在那个狭小的公共空间里的谈话，却与德商相悖。
有德商的人尊重私密信息，并且会尽自己最大努力保护这些信息。
说实话
好友莫里斯（Maurice）带了一瓶酒来我家参加聚会。我抿了一口便吐了出来，“哟！”我说，“这尝起来像劣质咖啡。”我一般不会说这种无礼的话，但莫里斯喜欢开玩笑，我觉得他会喜欢这样的玩笑。再说了，我是实话实说，这有什么错呢？
事实证明，大错特错。这些话伤害了莫里斯，为此，我反复道歉。惨痛的经验让我认识到，说实话不一定总是好的。朋友根本没有问我对那瓶酒的看法。如果他问的话，说些不伤人的实话，可能会好一点，比如“莫里斯，你真好，给我们带了一瓶酒。其实你不用带的，很感谢你”！我原本能够在说实话（根据德商第三个原则）的同时，不伤害我朋友的感情以及我们之间的关系（根据德商第一个原则）。
其中德商的一个挑战是，我们要把握好诚实的程度，因为在很多情况下，说出全部真相会伤害彼此弥足珍贵的关系。当你为法庭提供证词时，你既有法律义务也有道德义务说出全部真相。有德商的纳税人，会诚实地向国税局汇报他们的收入，尽管他们可以通过造假账而省一些钱。在工作中犯了错误，有德商的人会向老板坦诚，而不是把错误推卸到他人身上或者找其他理由。在上述情况下，德商要求人们说出真相。
然而，除此之外，德商要求人们权衡实话实说和避免造成伤害这两个责任。莫里斯带来的酒不好喝是事实，但我不必告诉他。实际上，情况正好相反，我告诉他实情是不对的。正确权衡实话实说和避免伤害别人之间的关系，在我们富有德商的生活中是非常具有挑战的，不过最终你将获益匪浅。
关于选择实话实说还是不造成伤害，最后再用一句话谈谈。此前我区分了“冒犯”和“伤害”的概念，并提到关于德商的讨论只和伤害有关。但是，我对莫里斯说的话不更像是冒犯吗？我是怎样伤害他的呢？
我用词不当，不仅对莫里斯本人造成了伤害，还破坏了我们之间的关系。虽说我们的友谊延续下来，但已经摇摇欲坠，随便一句口误便可以摧毁它。冒犯的话语或行为会破坏一份宝贵的友谊，尤其是当这种情况频繁发生、话语或行为太过分或者接受者过于敏感时。良好的关系需要相互尊重和信任，冒犯的言论则会破坏良好的关系。这样的言辞可能是符合德商的，也可能不符合，正如这个例子中的情况，就是不符合德商。因此，说实话之前，先考虑一下会对彼此关系造成怎样的伤害。
接下来让我们看看尊重他人的第三个关键词——遵守承诺。
遵守承诺
还记得那个总是失约的朋友吗？你们俩计划好一起吃顿饭或喝杯咖啡，但最后一刻，他/她突然打电话或发短信说不能来了。原因似乎可信，有时确实会有突发状况。但是，当一个人习惯性地食言，你会觉得他好像并不尊重你。因为他/她确实没有尊重你。第三个原则——尊重他人，强调遵守承诺的重要。
2008年，拥有胡椒博士（Dr.Pepper）品牌的公司承诺，年底，如果摇滚乐队枪炮玫瑰（GunsN’Roses）发布他们孕育已久的专辑《中国式民主》（ChineseDemocracy），他们则向“每个美国公民”免费发放一罐带有签名的汽水。管理层作出如此承诺，估计是因为这张专辑的发布期已经拖延很久了，公司兑现这一承诺的可能性非常小。但是，枪炮玫瑰的主唱埃克索尔·罗斯（AxlRose）在年底前完成并发布了专辑，这震惊了整个乐坛，人们纷纷要求胡椒博士品牌公司赠送饮料。最开始，他们无法满足这一要求。媒体将这一事件称为公关危机，但这其实是一个道德危机：他们承诺了一个无法兑现的诺言（至少在最初就无法兑现）。由于访客比预期多很多，导致了该公司的网站崩溃，许多人因无法获得免费的汽水而感到气愤。
最终，事情得以解决。但这件事为我们提供了宝贵的经验和教训：履行所作出的承诺，不要作出不打算兑现的承诺。我们不是总能这样做——当更好的东西出现时，履行原先的承诺是比较困难的。而且，我们不可能总能预测有多少人会接受你诚心诚意提出的建议——但是努力遵守诺言是德商的必备要素。
德商的第三个原则——尊重他人，人类应该将其作为目的，而不是作为达到目的的手段。当你为朋友保密、告诉客户关于产品和服务的真实情况，或者对配偶恪守曾经作出的承诺时，你便奉行了他人获得尊重的权利，同时也维护了双方的尊严。
原则四：公平
在《安迪·格里菲思秀》（TheAndyGriffithShow）“奥佩的奖章”这个片段中，罗恩·霍华德（RonHoward）［当时叫罗尼·霍华德（RonnyHoward）］要强的性格让他很想在即将开始的竞走比赛中获胜。为此，他和巴尼（Barney）没日没夜地刻苦训练。他幻想自己得到冠军时的场景：很多人在体育场上为他欢呼。但是，比赛那天，总共有四名选手参赛，他得了第四名。他一个人无精打采地回到房间，整个下午都很难过。父亲安迪（Andy）来到他身边说，没有祝贺获胜者便离去是不礼貌的。
奥佩答道：“我没有获胜！”
“是的，你没有获胜，但重要的是你努力了。”他接着说，“获胜很重要，但学会放下荣誉更重要。”他认为，成为一个输得起的人需要勇气。因此屡次要求儿子以宽大的胸怀承认另一个男孩的胜利。
但奥佩还是没有听话，相信你能体会到安迪对倔强儿子的愤怒之情。
那么安迪该如何打破这种僵局呢？带又踢又叫的奥佩去柴房，打他屁股？不让儿子吃晚饭？还是把儿子带到车上，开车去获胜者家里，强迫他去道歉？
安迪没有采取这些方法，他的处理方式更有效。他说：“好，就这样吧，反正我们已了解彼此的想法。”他说得很慢，确保儿子不仅能听清楚，还可以用心去想他说的每一个字。
接着，安迪说了最有分量的一句话：“但我想让你知道一件事，那就是，我对你感到失望。”
场景结束。转场至商业广告。
你认为接下来会发生什么呢？如果这个片段在今天上映，我们可能会看到奥佩为下一场比赛做准备，更加刻苦地训练，最终获得第一名，让其他孩子们望尘莫及。但是，故事的作者弗兰克·塔洛夫（FrankTarloff）很聪明，他将故事的高潮推向如何正确地教导孩子，而不是强调胜利的意义（将高潮写成胜利可能会破坏前一个场景传递的信息）。这个故事以一个简单的场景结束：沮丧的奥佩走进父亲的办公室，双手搂着父亲，泪汪汪地说：“我不想你对我失望。”父子俩紧紧抱在一起。这个片段结束。
我们没有看到奥佩参加另一场比赛，但我们知道，父亲说的话以及说话的方式永远地改变了他。
在公平教导他人方面，我再也想不到比这更好的电视（或有关的电影）。当你在意的人不做他/她应做的事，或者做他/她不应该做的事，我们很自然就会感到沮丧。在儿子拒绝成为输得起的运动员时，我们可以体会到安迪的愤怒之情。但安迪没有被这种情绪击垮，他调整自己，换一种方式，让它帮助奥佩成为更优秀的人，这便是（或者说应该是）教导的目标。公平即是给予别人应得之物。谈到教导他人，我们要做的，既不是极端地表示愤怒，也不是置之不理。安迪·泰勒（AndyTaylor）对奥佩这种行为的回应，促使奥佩重整旗鼓。这是德商付诸实践的有力论证。
公平和德商
我喜欢甲壳虫乐队（Beatles），谁不喜欢呢？但是，约翰·列侬（JohnLennon）唱的“你需要的仅仅是爱”那句是不对的。要想成为完整的人，过富有德商的生活，你需要的不仅仅是爱，还需要公平地对待他人。公平的构成要素是什么，曾经并将继续被人们激烈地争论。但是，公平的本质毋庸置疑，即给予他人应得之物。在德商中，给予别人应得之物，很重要的三个方面是：
◎分配稀缺资源
◎教导或惩罚
◎纠正不公
接下来我们将逐一进行论述。
分配稀缺资源