“洛杉矶时报”的尼古拉斯-麦克伦果然不出所料地撰写了一篇新闻报道，但出人意料的是，他在开篇却是如此写到，“为什么雨果又出负面新闻了？为什么又是雨果！”
这个开篇似乎是在指责媒体，但又似乎是在指责雨果，倒有点“芝加哥论坛报”的黑色幽默风格，不过显然，尼古拉斯跟踪报道了雨果近两年时间，他被誉为雨果的“御笔记者第一顺位”，这个名号可不是凭空而来的，他自然不会像“芝加哥论坛报”那样模糊不清。
“虽然整个事件从爆发出来到现在才不过两天事件，但我还是情不自禁想要回顾一下整个事情的起承转合。
事情的起因是一名狗仔闯入雨果的父亲所经营的店铺，引发了肢体冲突，进而雨果父亲端起了猎枪驱赶入侵者，消息爆出来之后，引发了一系列的广泛反应，随后又有新闻媒体将矛头指向了雨果，认为雨果父亲有情绪控制的问题，从而怀疑雨果也有心理疾病，紧接着引发了一系列针对雨果成绩的质疑。
其实这一切是十分荒谬的，雨果的音乐质量到底如何，每一位听众心中都有答案；而雨果在电影大屏幕上的表演是否出色，每一名观众也都看在眼里。机会是留给有准备的人，显然雨果就是如此，他抓住了自己面前的机会，将他的天赋发扬光大。
至于那些质疑‘机会源头’的声音，根本就是荒谬的可笑的。因为好莱坞就是一个遍地都是机会的地方，机会随处可见，可却不是每个人都可以抓住机会的，也不是每个抓住机会的人都能够取得成功的。
更何况，那些捕风捉影的声音根本没有任何事实依据，纯粹就只是媒体的自己揣测，这让人不得不又再次想起了魔女审判。
正如雨果的回应所说，‘请出示证据’。他不畏惧质疑，也不畏惧挑战，更不畏惧传言，他始终都挺直着自己的腰板，面对任何流言蜚语，这才是一位出色艺人真正应有的姿态。
那么，为什么这样一件微不足道的事情会发展到现在这个地步呢？又为什么有那么多媒体团结一致想要质疑雨果的成就呢？
事情可以解释得很复杂，但也可以解释得很简单：利益。
也许有人会谴责雨果对待媒体的态度是粗暴的、冷酷的、无礼的，所以几乎所有媒体都在渲染着一个核心观点：雨果在挑战媒体的权威！但是在拷问雨果态度之前，请不要忽略一个事实，那就是媒体先侵犯了雨果父亲的私人生活——那是一个普通人，一个享受生活的普通老人，所以雨果发怒了，雨果失控了，因为他对于媒体的举动太过失望、太过愤怒，以至于根本无法压抑自己内心的怒火。
雨果有错，但那些发起挑衅的媒体也不是清白的。当以舆论监督、新闻自由为目标的媒体演变成为以利益为先的商人之后，他们还有权威让雨果来挑战吗？
狗仔为了挖掘爆点，亲自赶到了雨果父亲的家中，打破了一个和娱乐圈没有任何关系的普通人的平静生活；记者为了挖掘爆点，将雨果父亲的正当防卫与之前雨果的年少轻狂联系起来，没有任何证据的情况下，进行了‘家庭暴力’这样荒谬而不靠谱的推断；媒体为了挖掘爆点，居然将所谓的情绪失控直接落实，从而推断出雨果感情生活和事业曲线的蛛丝马迹。
这一切看起来是如此不可思议，当人们理清思路之后，估计都会觉得荒谬可笑，但是在媒体的推波助澜之下，事件居然逐渐发酵了起来，并且被推向了一个全新的高度，将整件事上升到了公众人物与媒体的对抗之上，将整件事提升到了舆论监督、新闻自由与个人隐私的矛盾之上，从而引爆了整个社会的讨论！
这对于媒体来说，是一个可悲的事实，因为他们已经损失了媒体赖以生存的精神力量。
为什么雨果又出负面新闻了？为什么又是雨果？答案很简单：因为雨果就是目前整个好莱坞最具人气、最具焦点、最具商业价值的艺人。
仅此而已。”
尼古拉斯的文章一如既往地犀利而准确，同时也对目前整个舆论风暴的疯狂火上浇油，将整个事件推向了全新的高度。正如媒体记者们上纲上线，把这一次的事件放大成为公众人物和媒体的战争，尼古拉斯也一起上纲上线，将媒体的行为上升到对整个新闻行业的危害层面上。
不得不说尼古拉斯的确是“雨果御笔”，雨果和安东尼正面对抗的过程中，雨果就曾经直接把所有遮羞布都扯开，揭示了媒体内部的腐败和龌蹉，而现在尼古拉斯更是将这一点无限放大，从而引发了新一轮的讨论。
与“洛杉矶时报”交相辉映的，赫然是“纽约时报”，来自东海岸的支援，透露着首都圈的沉稳和深刻，“纽约时报”直接就将整个事件提升到了社会问题层面来。
“‘无冕之王’走下王座！”
仅仅是“纽约时报”的新闻标题就已经足够耸动了，而新闻内容也毫不逊色。
“当媒体高呼着言论自由，却为了获得新闻线索而不折手段，从偷窥、入侵、贿赂等违法调查手段发展到扭曲、毁谤、捏造等新闻撰写手法，迈克尔-杰克逊成为了牺牲品；当媒体高呼着正义万岁、舆论监督，却为了一个新闻爆点而无视事实，不仅没有进行舆论监督，反而率先拉动社会仇恨，刺激社会矛盾，罗德尼-金成为了踏脚石；当媒体高呼着新闻权威，却为了商业利益而无视真相，一心一意追求爆点，甚至为了爆点而可以引。诱违法行为，雨果-兰开斯特成为了飞镖靶。
娱乐记者们一定很开心看到这一幕：看着兰开斯特指着记者的鼻子破口大骂、口出狂言，看着兰开斯特因为出离的愤怒而失去理智，看着兰开斯特为了保护父亲而豁出一切、声嘶力竭，看着兰开斯特大胆无畏地与媒体进行对抗从而伸出了自己的中指。
原因很简单，因为这些都是爆点。
比起情侣甜蜜约会来说，第三者破坏一段感情更加吸引眼球；比起好友聚会来说，亲密友人大打出手更加吸引视线；比起事业蒸蒸日上来说，幕后的龌蹉更加引人兴趣……当事实真相不再重要，当新闻爆点成为重点；当言论自由不再重要，当报纸销量成为重点；当舆论监督不再重要，当商业利益成为头条，市场取向已经在悄无声息改变媒体本质。
现在，越来越多媒体为了讨好受众，摒弃了媒体的本质，标题越来越惊悚，头条越来越夸张，负面新闻越来越严重，整个市场的风气已经逐渐改变了。可以预见的是，‘言论自由’这句话已经偏离了原本轨道，被赋予商业属性之后，成为了商人们谋求暴利的手段，他们在乎的不是真相，而是利益。
按照这个趋势发展下去，未来总有一天，新闻媒体也不再高尚，记者职业也不再令人向往，一切都只是和华尔街一样的利益、利益、利益，那么，在那一天到来之前，‘无冕之王’在加冕皇冠之前也就要从王座走下来了。
‘我拒绝回答’，这是兰开斯特面对已经商业化媒体的回应；一根中指，这是兰开斯特面对已经迷失了本质的记者的指责。
隐藏在这一次兰开斯特‘家庭暴力’疑云的背后，却是整个新闻媒体行业的堕落。一切都如同去年迈克尔-杰克逊事件一般，没有人询问真相，没有人询问原因，所有人只是盲目地跟随着爆点，彷佛所有媒体都团结到了一起，然后用手中的笔作为武器朝着兰开斯特进攻。于是，新闻爆炸了，舆论爆炸了，焦点爆炸了。但却没有人注意到：其实这就是一场闹剧。
有人真正相信媒体对雨果的质疑吗？那些没有任何论据支撑的猜测，出现在各大报刊杂志之上，只是让这些媒体沦落成为超市小报的水准。
看一看今天各大媒体的头版头条，那一根中指是如此鲜明如此齐整，却不由让人们感到寒心、感到可悲，因为这就是无冕之王走下王座的铁证。”
“纽约时报”的支持毫无疑问是十分隐晦的，他们并没有真正讨论雨果的这一次事件，而是透过事件本身去看到本源，也可以认为是在“洛杉矶时报”报道的基础上，进行更加深入的探讨。
但即使如此，还是可以感受得到“纽约时报”对于雨果的支持，不仅是“洛杉矶时报”、“纽约时报”，同时还有其他诸多报纸，他们都没有因为“记者同行”的遭遇而同仇敌忾，相反，他们还是冷静下来仔细推敲。
虽然这一次事件声势浩大，甚至上升到了公众人物和媒体的对抗、上升到了新闻媒体滥用言论自由的层面，但是整体而言，整个舆论风暴却是旗鼓相当。咒骂雨果的人和支持雨果的人不相上下，事件直接从单纯的娱乐事件成为了社会问题。
事实上，这的确是社会问题。正如“纽约时报”所担心的一样，十年之后，无冕之王不再强势，新闻媒体不再令人羡慕，商业利益的追求凌驾于事实真相的重要，彼时，记者只是记者，一个普通的职业，而不再是无冕之王。
而这一切的崩溃其实早在九十年代就已经出现了，并且在九十年代中期逐渐暴露出来。让人吃惊的是，“雨果家庭暴力”事件恰恰成为了这一问题浮出水面的导火索，并且在未来十年连绵了下去。