如今抗日题材影视中表现的国军，德式或美式钢盔，中正式或德式美式步枪，几乎成为标准化模式化的行头，千篇一律。给人的印象，抗日的中国军队就应该全部是这样的打扮这样的装备，于是，中国军队装备的步枪比日军强的论调，使得到广泛的认可。前几年，有人写过一篇文章，是讲抗日战争常德战役中两军轻兵器的结果是国军强于日军的，此文曾受到热捧并在网上转载，再后来又有人依样画葫芦地撰文说整个抗战时期中国军队的轻武器强过侵华日军，也被许多人接受并转载。
说抗日军队的轻武器强过侵华日军，其中一个重要的理由，是说中国军队装备的中正式强过日军的三八式。这有点让人哭笑不得。先不说中正式是不是真的就强过三八式，即使真的就强过三八式，常德之战中的抗日军队装各的步枪是不是都是中正式呢？我看不全是。那整个抗战时期的中国军队装备的是不是主要是中正式呢，更绝对不是的。
中正式是1935年10月由巩县兵工厂依照德24式步枪仿制成功的（此说有争议），成功后很快便被列为国军和式步枪。许多网友可能认为既然是国军制式步枪，那当然肯定就是抗战的主力步枪了。实际不是这样的。虽然中正式早已被确定为国军的制式步枪，但作为使用量特别大的步枪来说，由于受国防经济等客观因素的制约太甚，其转产与换装来的十分的缓慢，因而在整个抗战时期，中正式的产量与汉阳造相比相差悬殊。而既然出品少，装备自然不多。
关于汉阳造与中正式的生产，又妥分全面抗战爆发前后两种情况抗战前，国民政府控制的可以生产步枪的兵工厂，就是巩县和汉阳两个。巩县兵工厂在1935年底以前，步枪生产是仿毛瑟98，1935年10月，开始转产中正式。汉阳厂则自1893年以来，一成不变地生产汉阳造，抗战前，两个厂的生产能力分别为月产中正式1800支和汉阳造3500支。由两枪的生产能力与生产历史来看，到抗战全面爆发前，中正式在全国的出品应只占极少数，远不及有四十多年生产历史的汉阳造，而装备使用的情况更无法与之相比。
巩县、汉阳仅仅是由国民党中央政府控制的两个步枪生产厂，就全国来说，步枪的生产却远远不止这两个厂。在当时，国民政府只是名义上的统一，实际上仍然是诸侯割据的状态，包括步枪生产在内的兵工建设，基本上是各搞各的，除上述两厂外，东北军、普绥军、川军、桂军、粤军等也都有较大的成规模的步枪生产厂，那年头独立割据的军阀远远不止这么几个，大大小小的军阀，基本都可以仿造步枪，即使是像润南别廷芳、胶东蔡晋康、四川罗泽洲、湘西陈渠珍、闽南高为国、西康邓秀廷、义勇军冯占海、匪军列殿英那样的袖珍级别的小军阀或地方豪强，也都曾设有小型兵工厂或修械所，用于生产步枪。这其中出品的步枪，多数仍然是仿汉阳造步枪，也有少数直接仿毛瑟系列步枪（含捷克、比利时等国的仿制品或仿制品的仿制品）或日三八式步枪，但从没有仿中正式的。
为什么呢？很好理解，因为中正式诞生的晚，直到抗战前的1935年底才出毛瑟步枪仿制成功。为了这支枪，国民政府是花了大本钱的，理所当然的不会轻易把技术转让给处于割据状态的地方军阀，而那些大大小小的军阀，也没那么快、没那么容易就得到中正式的生产技术。汉阳造就不同了，其早于中正式四十多年就已经在中国遍地开花，得到其生产技术自然也就不是什么难事。所以，不论是从全国军队的数量上来看，还是从全国步枪生产的数量上看，中央军以及中央控制的兵工厂的步枪出品，都还仅仅占很小的一部分，而占多数的，还是那众多的杂牌军和杂牌军仿制的以汉阳造为主的土造步枪。因而就全国军队的步枪生产与装备来看，中正式更是只占极小的比例。
抗战爆发后，情况又有不同。随着全面抗战的号角，战前那种步枪生产遍地炉火的状况襄然而止，从1937年9月开始，全国各路诸侯的兵工厂除沦陷于敌者外，全部陆续内迁到以重庆为中心的西南大后方，不分地域与派系地集中起来，划归国有统一计划统一整编，原先那种小而全的生产格局被打破，改为专门的兵器由专门的工厂进行专门地生产这其中，步枪的生产专由第一厂、第二十一厂和第四十一厂等三个厂承担这三个厂各有历史，但因经过了重组，其中的步枪厂又各有不同的根源第一厂总的来说是著名的汉阳兵工厂，但其步枪厂却并非原来汉阳厂的步枪厂，而是接收的巩县兵工厂的步枪厂。第二十一厂以原金陵厂改称，但其步枪厂却又是原汉阳兵工厂的步枪厂和川康绥靖公署兵工厂的制枪厂合组而成的。第四十一厂系原陈济棠粤军兵工厂改组而成，其步枪厂未变。
正是由于这二每个厂的历史不同，其生产情况也是不一样的从步枪生产的型号上看，各厂是不相同的。一厂延续了原巩县厂的优势，主要生产中正式，二十一厂则一如既往地生产其著名的品牌汉阳造，四十一厂原在广东割据时，其步枪出品是6.8毫米（后改7.9毫米）元年式步枪，归并罔府后，也主要以生产中正式为主。
从三个厂搬迁西南太后方后复工的情况看，也是不同的。生产汉阳造的二十一厂的制枪的搬迁十分顺利，到重庆后，经过调整，于1938年7月（一说1939年1月）使恢复了正常生产。而以生产中正式为主的一厂制枪厂的搬迁，则十分的不顺利，该厂先迂湖南株洲，再迂安化，最后才迁到重庆。在辗转迁移中先后多次遭受日军飞机的轰炸，损失十分惨重，几遭灭顶，历经辗转抵达重庆后，因元气大伤，所以一直迟至1942年7月才恢复生产。广东第一兵工（搬迁中改称第四十一厂）的搬迁也不太顺利，先是在广东遭日军空袭后，于1937年底迁往广西融县，次年8月复工，但仅仅四个月后，到年底，又回桂南战事吃紧而复迁贵州桐梓县，又经过一番折腾，才最终于1940年8月复工从生产能力与实际出品情况看，三个厂仍然不同。其中二十一厂搬迁到重庆后，因抗战急需，且制枪厂未受损失，其汉阳造的生产开足了马力，较战前月产3500支的生产能力提高了一倍以上，最高月产量曾达到10000支：一厂搬迁到重庆后，1942年复工，到1944年也才提高到月产2000支；四十一厂本来生产能力便不高，经数次搬迁后的损失，月产量始终在数百文的水平上徘徊从这个对比可以看出，生产汉阳造的二十一厂远远高于生产中正式的一厂和四十一厂，后两厂生产能力加起来，还不如二十一厂一个厂的产量。
一方面从搬迁后复工生产的时间上比较，另一方面从生产的能力上比较，到1943年底以前，汉阳造和中正式的出品熟多熟少，也就不言自明了。中正式的大量生产是1944年开始的在这之前的1940年8月，二十一厂接受了改良中正式的任务，经过三年多反复科研攻关，于1943年10月完成，又经过一系列的开工准备，于1944年初开始生产。有数字表明，1944年，该厂只在年初生产汉阳造350支，便结束了它半个世纪的风云际会，停工下马，开始全面转产中正式。由于有步枪生产第一大厂二十一厂的加入，中正式的出1日在1944年后开始太幅度飘升，在这之后的出品，应该不在少数，但考虑到生产与装各的时间差，估计到抗战接近尾声时，抗日军队手中的步枪，中正式仍然不占多数，只是以很快的速度逐渐在增多罢了。
在著名的万家岭战役中，时任国军74军参谋的叶方华回忆，“那时第五十一师的武器是较差的，除有少数巩县造的4中正式’步枪外，绝大部分是汉阳兵工厂造的又重又笨的双筒步枪。”74军是什么部队？那可是国军婿系中的王牌。51师作为该军头号主力师，可谓是王牌中的王牌，它的装备尚且如此，至于其他的部队，也就可想而知了。所以，如果说常德之战或某一次局部战斗是中正三八，也许没错，但要说整个抗战时期主要是中正三八，那就大错特错了。而既然抗战时国军的主力步枪并非中正式，那么，因为认为中正式性能强过三人式而得出中国军队的步枪强过日军步枪的结论，显然十分不妥。
抗战的中国军队手中的步枪，占多数的是汉阳造和各地土著仿制的汉阳造。汉阳造与日军的三八式不是同一代步枪，根本就没法相比。那些土著仿制的汉阳造或仿制的其他牌子的步枪，又有几支能强过汉阳造？以这样的步枪打主力的中国军队的步枪，就更是劣于日军的三八式。
说抗战时中国步枪强过日军步枪的又一个理由，是说抗战的中国军队装备的步枪以外购的洋枪居多，因而断定中国军队的步枪更是强过日军三八式。
这就更是胡扯了。的确，抗战前和抗战初期，国军曾由德国、苏联、捷克和比利时引进数目不小的步枪，这些进口洋枪，不论是德制的毛瑟98，还是苏制的莫辛纳干，还是捷克的24，还是比利时的24，也绝对不比三）式差，但是，如果把这些精良的祥枪看作分子，用它去除以那个比它更大的分母的话，它还能占多大的比例呢？
我这里说的“分母”，即抗战八年中所有出现在抗日阵营中的步枪。那这个“分母”如何去统计呢？
在许多国粉眼中，是只知有中央军的。其实中国的抗战，从横向说，参战的武装并非只有中央军，还有为数更为众多的杂牌军：并非只有国民党军，还有独树一帜的共产党军：并非只有正规的军队，还有更为庞大的非正规的民兵、民团、游击队。而即使是同样打着国军旗帜、穿着国军军装的、不算共产党军队的正规军队，中央军也仅占很小的比例。以1938年11月颁布的军队序列为例，整个国民革命军共有104个军、5个骑兵军、228个步兵师、12个骑兵师。我们以师为单位进行统计，则杂牌军有197个师，中央军却仅有43个师。到了1945年1月，经过不断的改造与吞并，中央军在全部国民党军中所占的比例大大地提高了，在全部324个师中，占了143个。这己是抗战的尾声，也是中央军在全部国民党军中所占比例最高的时候，但也仍然不及半数，占多数的，仍然是杂牌军。今天我们能够得到的数字，包括许多步枪装备方面的数字，往往只是为数不多的中央军中的一小部分，只是中央政府生产、购买和装备的数字而己，只是冰山一角，占比例更大的各地方军阀这方面的数字，由于战乱造成的对档案的毁坏，我们已经永远无法知道了。比如川军生产的步枪有多少支？桂军生产的步枪有多少支？冯占海六十三军修械所生产的步枪有多少只？别廷芳自治军兵工厂生产的步枪有多少只？陈渠珍兵工厂、蔡晋康兵工厂，还有许多许多杂牌军的军和师的修械所出品的步枪有多少只？我们已经不可能知道了。只是从当事人零星的回忆史料中，我们知道冯占海六十三军的步枪全部系自产，我们知道别廷芳自治军生产的步枪还可以外销，但具体的数字昵？它不会出现在国共任何一方的档案中。我们查不到，但查不到并不等于它没有，而实际上，它们的数量，比我们能够知道的汉阳适、中正式的数量要远远大出许多许多。统计这个“分母”的构成，无论如何不能忽略它们。
这个“分母”的组成中，同样不能忽略的，还必须要考虑到战争的损耗。俗话说，铁打的背盘流水的兵，把这话改一个字也同样适用，即“铁打的营盘流水的枪”，尤其在战斗特别频繁消耗特别巨大的抗日战争中，这两句话就更为典型。要打仗就会有减员，就会有损耗，人员减少了要补充，步枪损耗了同样要补充。损毁的步枪，可能既有士枪，也有洋枪，补充的步枪，却只有士枪，不再有洋枪（美援以后例外）。在那样激烈频繁的战争环境下，可能只有极少一部分步枪是可以用上八年的。八年下来，屡耗屡补的步枪，又岂止一个编制数有数字统计，抗战八年，国军每月的步枪损失平均在10000支以仨，光是1939年这每年，损失即达188000支，但这是全部吗？肯定不是。
这个“分母”很巨大，并不断补充增加着，但这个“分子’门也就是抗日武装中的洋枪的数量却随着战争的消耗在急剧缩小。抗战刚刚爆发时，调整师多用德国枪，那是很牛的，毛瑟枪可不是老掉牙的，但南京保卫战后，还有多少德械？进入1940年代后，还有多少德械？除此之外，抗战初还有不少的俄械，水运珠也并非劣枪，但抗战抗了两三年后，还有多少俄械？至于购买于军阀混战时期的各国步枪，在那样频繁激烈的消耗下，经过了两三年的消耗后，又还有多少？
所以，因为战前和开战之初国府曾进口大批的洋枪，便断定中国军队装备的步枪强过日军步枪，我认为还是不妥。
抗战时中国军队装备数量最多的步枪，是汉阳造，那么，能不能因此便说抗战时的中日两军步枪对比是汉阳造二八式呢？也不妥。因为当时中国军队手中的步枪，牌子实在太杂了。这其中为数最多的，除了汉阳造，还有比汉阳造更上一代的老套筒，还有各路诸侯自产的杂牌子步枪。为数也不在少数的，还有军阀混战时期各显神通地通过不同的渠道向国外购买的一战后淘汰下来的步枪。由于全国步枪的制式无法统一，因而其型制也极其杂乱，只要是世界上出现过的步枪，在抗日的战场上，都可能会出现。在这万国博览会一般的步枪大集会中，没有哪支步枪占压倒的多数，汉阳造也是如此，只不过在所有外购或自产的步枪中，它无疑是最多的，但也仅仅是最多的而已。
按说步枪是有寿命的，寿命一到就应该退出现役，而在中国的抗战中，这套理论完全不管用。在当时的中国，即使这支枪早就由钱膛磨成了滑膛，只要它还能把子弹打响，不管子弹是滚着出去还是横着出去，你都得用。这样的情况，并非只有川军如此，并非只有桂军如此，并非只有西北军如此，并非只有八路军如此，在远远比中央军众多的杂牌军中普遍如此，至于为数也不占少数的游杂部队、民兵等，则更是如此。而这个比例有多大？我认为它是占了多数的。也就因为这个原因，在当时，如果一个师全部装备的汉阳造，那绝对不能算是装备差，而如果一个师全部一色的中正式，则完全可以用装备精良来形容了。
抗日的阵列中，的确有些是戴德式或美式钢盔、操中正式或毛瑟或春田步枪的，但并不像电视剧表现的那样普及，那样清一色，相反，那仅仅是极小的一部分，更多的抗日军队，包括国军，包括国军中的中央军，包括中央军中与洋人并肩作战的远征军，是穿着草鞋，戴着斗笠，操着汉阳造等旧式步枪的。