《吕氏春秋》、《韩非子》诸书多引《左氏》之文，其所见是否《左氏》全文，抑仅见铎氏《钞撮》，今无可证。至《公》、《毂》所举事实，与《左氏》有同有异。大概《公》、《毂》本诸铎氏，其不同者，铎本所无耳。《别录》云铎椒授虞卿，以其时考之，虞卿欲以信陵君之存邯郸为平原君请封（本传），而铎椒为楚威王传。自楚威王元年至信陵君救邯郸之岁，历八十三年，则卿不得亲受《春秋》于椒。
《别录》所述，当有阙夺。又云虞卿授荀卿，荀卿授张苍。虞卿相赵，荀卿赵人，自得见之。荀卿适楚而春申君以为兰陵令，春申君死而荀卿废（本传），荀卿废后十八年秦并天下，时张苍为秦御史，主柱下方书。苍以汉景帝五年卒，年百有余岁（本传）。则为御史时已三四十矣，其得事荀卿自可信。荀卿之卒，史无明文。《盐铁论》称“李斯为相，荀卿为之不食”，是荀卿亦寿考人也。苍献《左传》而传之贾谊，今观贾谊《新书》征引《左氏》甚多，其传授分明如此。
桓谭《新论》云：“《左氏》传世后百余年，鲁毂梁赤为《春秋》，残略多所遗失。又有齐人公羊高缘经文作传，弥离其本事。”以《公羊》隐十一年传称“子沈子”曰，何休云：“沈子称子，冠氏上者，著其为师也。”《毂梁》定元年传直称“沈子”，则沈子当与《毂梁》为同辈。此《公》、《毂》后先之证也。柏举之役，《毂梁》称“蔡昭公归，乃用事乎汉”，《公羊》则改“用事乎河”。盖公羊齐人，知有河而不知有汉。不知自楚归蔡，无事渡河，此公羊不明地理之过也（《史通》讥《公羊》记晋灵公使勇士贼赵盾，勇士见盾食鱼飧，叹以为俭，以为公羊生自齐邦，不详晋物，以东土所贱，谓西州亦然，遂目彼嘉馔，呼为菲食，于物理全爽）。改一字而成巨谬，斯又《公羊》后出之证也。
《毂梁》常引尸子之言，《汉志》云：“尸子名佼，鲁人，秦相商君师之。鞅死，佼逃入蜀。”毂梁有闻于尸佼，疑其亦得见《秦纪》。《六国表》称《秦纪》不载月日，毂梁闻尸佼之说，见《秦记》之文，故以鲁史之书月日为义例所在矣。殽之役，《毂梁》言“秦越千里之险，入虚国，进不能守，退败其师。徒乱人子女之教，无男女之别，秦之为狄，自殽之战始也。”范宁不能解，杨士勋疏云：“乱人子女，谓入滑之时纵暴乱也。”
案《史记？扁鹊传》云：“秦穆公梦之帝所，帝告以晋国且大乱，其后将霸。霸者之子且令而国男女无别。夫献公之乱，文公之霸，而襄公败秦师于殽，而归纵淫。”与《毂梁》之言合符。盖毂梁得之《秦记》尔。《史记？商君传》：“商君告赵良曰：“始秦戎狄之教，父子无别，同室而居。今我更制其教，而为其男女之别。”此亦秦师败于殽而归纵淫之证也。
至《毂梁》所记，亦有可笑者。如“季孙行父秃，晋郤克眇，卫孙良夫跛，曹公子手偻，同时而聘于齐。齐使秃者御秃者，使眇者御眇者，使跛者御跛者，使偻者御偻者。”此真齐东野人之语，而《毂梁》信之。又如宋、卫、陈、郑灾，《毂梁》述子产之言曰：“是人也，同日为四国灾也。”岂以裨灶一人能同日为四国灾耶？