余于星期讲习会中，曾言经史实录不应无故怀疑。所谓“无故怀疑”者，矜奇炫异，拾人余唾，以哗众取宠也。若核其同异，审其是非，憭然有得于心，此正学者所见有事也。《太史公》记六国事，两《汉书》记王莽事，史有阙文，语鲜确证。《唐书》记太宗阋墙之变，及开国功业，虽据实录，不无自定之嫌。明初靖难之祸，建文帝无实录可据。举此四者，可见治史者宜冥心独往，比勘群书而明辨之也。
《史记？六国表序》言，秦既得意，烧天下《诗》《书》，诸侯史记尤甚，为其有讥刺也。《诗》《书》所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。夫诸侯史记既灭，则太史公所恃以秉笔者，唯《秦记》耳。《六国表》凡秦与六国战争之事悉载之，六国自相攻伐，如乐毅破齐等亦载之，此事之可信者也。
至列传中琐屑之事，则不可尽信。如苏秦合纵，秦兵不敢窥函谷者十五年，鲁仲连义不帝秦，秦军为却五十里是也。又记载人物，往往奇伟非常，信陵君、蔺相如辈，其行谊皆后人所难能。六国既无史记，史公何从知之？曾涤笙谓《庄子》多寓言，《史记》所载，恐亦太史公之寓言。不知庄子自称“卮言日出，和以天倪”，其书固多寓言。至于国史，事须证实，焉得以《庄子》为比！案苏秦、鲁连辈各有著述，《汉志》载《苏子》三十一篇、《鲁连子》十四篇、《魏公子兵法》二十一篇。盖太史公据彼辈自著之书，采摭成文耳。
余观常人立言，每好申已绌人，孟、荀大儒，有所不免。与人辩难，恒自夸饰，见绌于人，则略而弗书。苏子语本纵横，于事实或有增饰。鲁连围城辩难，何由入秦将之耳？却秦军三十里，是李同战死之功，归之鲁连者，必其自夸之辞。公子无忌敬礼侯生，事或有之，朱亥椎杀晋鄙，亦不足怪。独如姬窃符，颇为诡异。一战而胜，战法亦不详言，止于战前略为铺叙，恐亦袭魏公子书之夸辞也。
又叙蔺相如奉璧秦廷，怒发冲冠，秦王即为折服，事亦难信。相如有无著述，今不可知，观其为人，盖任侠一流（史言司马相如好读书，学击剑，慕蔺相如之为人。司马相如之所慕者，当是任侠使气也）。或当时刺客游侠盛道其事，史公好奇，引以入列传耳。
《左传》人物，皆平实不奇，汉人亦然，独六国时人行谊往往出恒情之外。然扬子云评《左氏》曰品藻、《史记》曰实录。“实录”者，实录当时传记也。苏秦有《苏子》，鲁连有《鲁连子》，魏公子有《兵法》，史公皆取以作传，故曰“实录”，事之确否，史公固不负责，须读者自为分辨耳。
《汉书？王莽传赞》言：“莽折节力行，以要名誉，岂所谓色取仁而行违者耶？”又曰：“莽既不仁，而有佞邪之材，肆其奸慝，以成篡盗之祸。”今观莽传，莽未篡位前，钓名沽誉，谲诈甚著，既移汉祚，则如顽钝无知之辈，如天下盗贼蜂起，莽仍令太史推三万六千岁历纪，以六岁一改元，布告天下。