一个求职者去应聘微软的一个部门经理，当这位求职者和考官聊得差不多的时候，突然考官抛出一道逻辑题：4个人在晚上过一座小桥，过桥时必须要用到手电筒，只有一枚手电筒，每次最多只可以有两人通过（人多了桥支撑不住就塌了），4个人的过桥速度分别为1分钟、2分钟、5分钟、10分钟，试问最少需要多长时间4人才可以全部通过小桥？
这位求职者立即埋头算了起来，这位求职者在来微软之前也曾经在别的公司做过项目经理，他想这完全是一个考查优化的问题。一般人碰到这道题目也许马上就在想该如何安排这4个人的过桥顺序使得过桥时间最少，稍微聪明一些的人也许马上就想到了答案：“先让1、2过去，1回来，5、10再过去，2回来，1、2再过去”，总共需要17分钟就可以让4个人都过去。
当然如果数学知识足够好的话，可能会用图论来分析这个问题，最后发现这是一个图论的最短路径算法问题，只要根据过桥的状态建立一张有向图，然后求出最短路径就可以得到最少时间的过桥方案。但是微软的考官抛出这样一道题显然不是仅仅考数学知识。
其实方法都应该是相通的，可是这位求职者算来算去，都比标准时间要多一分钟。看到求职者左右为难的样子，这位考官问求职者需不需要提示，求职者毫不犹豫地说不要不要，于是又埋头做了五分钟，结果还是没做出来，当时这个求职者就开始心急了，怀疑起自己的智商。后来这位面试官做点评时说，其实你解题的思路都很好，可惜你没有理解清楚我给你的问题，最关键的是你没有问我手电筒能照多远？如果我用手电筒放在桥的中间，朝左朝右各能照到河的一半，就不需要来回走了。
最后，他向这位求职者重申了一点：理清问题的细节，对一个项目经理是非常重要的素质。离开这位考官的办公室之后，求职者不由地为那天接下来的面试忧心起来，因为在微软公司的面试流程里，前面的面试评价和问题细节都能被后面的面试官看到，特别是像他这么一位资深的经理，他的评价势必对其他考官会有些影响，果然后来没有被录用。
其实，这样简单的题目微软并不是考求职者的数学水平，而是求职者有没有做一个项目经理的素质：第一，当这个求职者听到题目后，就立马开始算，而不是弄清楚有哪些附加条件没有，有没有别的办法？不能掌握全面的条件，求职失败也是理所当然的了。第二，当考官询问需要不需要提示时，这位求职者毫不犹豫地就拒绝考官的帮助。做为一个项目经理，要能利用各种各样的资源，而不是一味的靠自己，拒绝他人的帮助。