【原文】
“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”①“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱，轲长苦辛。”②可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然。非无淫词，读之者但觉其亲切动人；非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词③之病也。“岂不尔思，室是远而”，而子曰：“未之思也，夫何远之有？”恶其游也。
【注释】
①“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守”：出自《古诗十九首》之二。
②“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱，轲长苦辛”：出自《古诗十九首》之四，王国维将“守穷贱”误作“久贫贱”。
③游词：指游离于真性情之外的应酬或咏物之作。
【译文】
《古诗十九首》中有诗句：“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守”“何不策高足，先据要路津？无为守贫贱，轲长苦辛”。这两首诗可以说是淫荡卑鄙到极点了。但是，没有人把它们当作淫诗词和鄙诗词来读，因为它们表达的是真情感。五代、北宋的大词人也是这样的。并不是没有淫词，读后反而觉得亲切动人；也并不是没有鄙词，读后反而觉得精气弥漫。由此可知，淫词与鄙词真正的弊病不在于淫荡和卑鄙，而是由言不由衷、虚情假意的“游词”所造成的。在《论语·子罕》中，有一句说：“难道我不思念你吗？是因为你居住得太远了”，孔子反驳说：“这是没有真正思念呀！如果真的思念了，那还有什么遥远不遥远的呢？”孔子也厌恶那虚假的游词。
【评析】
王国维在此则的基本理念来自于金应珪的《词选·后序》。在梳理词史时，金应珪提出“词有三弊”：淫词、鄙词和游词。王国维对金应珪之说作了调整，取舍略有不同。
王国维认为，有些淫鄙之词不能简单视之为“淫鄙”。如《古诗十九首》之二中的“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守”，因为游子未归而有“空床难独守”的想法，不免流于“淫”的嫌疑；而《古诗十九首》之四中的“何不策高足，先据要路津？无为守贫贱，轲长苦辛”则明确表达了因为无法安于贫贱而萌生追求功名之心，这个想法在清高孤傲的文人眼里也不免显得粗鄙。但是，从文学的角度看，这些诗句真实地袒露自己的胸襟，就是一种境界，就不应该被看成“淫鄙”。
王国维认为，五代北宋之词的情形略同于《古诗十九首》——虽然有的淫邪却读来亲切；虽然有的粗鄙但自有一种力量在。由此，王国维对金应珪的“三弊”说提出了质疑，认为游词才是弊中之弊，而“淫”和“鄙”本身不构成“弊”，只有当这种淫和弊用一种虚假或应酬方式表达出来时，才因为其“游”而彰显出“淫”和“鄙”的弊端。为何这样说呢？王国维认为，“真”为文学之生命，“真感情”是文学境界为基本内涵之一。
最后，王国维还引用孔子对《诗经》中“唐棣”数句的评论，大意是说因为棠棣花生长较远，无法对其花开花落进行切实的思念。孔子认为，真正的思念根本与距离无关，有无思念之心才是最重要的。王国维借用这一则评论，其意或在说明游词之病其实病在心的游离，没有很好地落实到真感情上，最终导致了淫词和鄙词的出现。
【参阅作品】
《古诗十九首》之二
青青河畔草，郁郁园中柳。
盈盈楼上女，皎皎当窗牖①。
娥娥红粉妆，纤纤出素手②。
昔为倡家女，今为荡子妇。
荡子行不归，空床难独守。
【注释】
①窗牖：窗户。
②素：白皙。
【鉴赏提示】
本诗写的是一位娼女。长年的歌笑生涯，对音乐的敏感，使她特别易于受到阳春美景中色彩与音响的撩拨、激动。她凝妆上楼，一开始就是因为怕迟来的幸福重又失去而去痴痴地盼望行人。她打扮得那样漂亮不是为与春色争美，而只是为了他，痴想着他一回来就能见到她最美的容姿。因此，她一出场就笼罩在一片草色凄凄，垂柳郁郁的哀怨气氛中。她受苦太深，希望太切，失望也因而太沉重，心灵的重压，使她迸发出“空床难独守”这一无声却又是赤裸裸的真情的呐喊。在儒家思想浸润的古代中国，这种赤裸裸的呐喊无疑是一种“淫”，但这是心情的流露，是几近无告的孤苦呐喊，揭示了古代中下层妇女的悲剧命运，具有震撼人心的力量。王国维认为，“真”为文学之生命，“真感情”是文学境界的基本内涵之一，因而这诗句不能算“淫”。我们欣赏此诗时，也需要体味其强烈的“真”情。