【原文】
宋人遇令节、朝贺、宴会、落成等事，有“致语”一种。宋子京①、欧阳永叔、苏子瞻、陈后山、文宋瑞集中皆有之。《啸馀谱》②列之于词曲之间。其式：先“教坊致语”（四六文），次“口号”（诗），次“勾合曲”（四六文），次“勾小儿队”（四六文），次“队名”（诗二句），次“问小儿”“小儿致语”，次“勾杂剧”（皆四六文），次“放队”（或诗或四六文）。若有女弟子队，则勾女弟子队如前。其所歌之词曲与所演之剧，则自伶人定之。少游、补之之《调笑》乃并为之作词。元人杂剧乃以曲代之，曲中楔子、科白、上下场诗犹是致语、口号、勾队、放队之遗也。此程明善《啸馀谱》所以列“致语”于词曲之间者也。
【注释】
①宋子京：即宋祁，字子京，开封雍丘（今河南杞县）人。赵万里编有《宋景文公长短句》一卷。
②《啸馀谱》：明朝人程明善撰，共11卷，其中词谱3卷。以“歌行题”“天文题”等分类为题，并注韵协、句式等。程明善，字若水，号玉川子，新安（今安徽歙县）人。
【译文】
宋朝人遇到令节、朝贺、宴会、落成等事，会作“致语”。宋祁、欧阳修、苏轼、陈师道、文天祥等人的文集中都有相关记载。《啸馀谱》将“致语”列于词曲之间。其形式为：先“教坊致语”（四六文），次“口号”（诗），次“勾合曲”（四六文），次“勾小儿队”（四六文），次“队名”（诗二句），次“问小儿”“小儿致语”，次“勾杂剧”（皆四六文），次“放队”（或诗或四六文）。如果有女弟子队，就改成勾女弟子队。其所歌之词曲与所演之剧，则由演员决定。秦观、晁补之的《调笑》中都用词的形式，元人杂剧则用曲，曲中楔子、科白、上下场诗，仍然是继承致语、口号、勾队、放队等形式而来。这就是程明善在《啸馀谱》中把“致语”列于词曲之间的原因。
【评析】
在此则，王国维列出了“词——致语——曲”的演变轨迹，补足上文，从体制上说明词、曲的联系与区别。点明“致语”创作与令节、朝贺、宴会、落成等事有关，因事关喜庆，故衍词成曲时掺杂若干故事，以唤起兴趣。从文体演变角度来看，“致语”在从词到曲的变化过程中担任着“过渡的角色”，其语言形式近似词，而结构特征近似曲——尤其是散曲中的套数。
收录于《续修四库全书》的《啸馀谱》类似于一部音乐文学作品集，其总目为啸旨、声音数、律吕、乐府原题、诗余谱、致语、北曲谱、中原音韵、务头、南曲谱、中州音韵、切韵。在体例上，“致语”列于“诗余谱”与“北曲谱”之间，带有文体过渡的意义。这是王国维关注《啸馀谱》的原因所在。
程明善在《啸馀谱·凡例》中说：“今之传奇本戾家把戏，而关汉卿为我辈生活，亦伶人简兮之遗意，不若致语且歌且舞有腔有韵有古遗风，存之以见一斑云。”其实是注意到致语文体的综合特点。
搞清楚了“致语”的结构体例及内容特点，我们再来看王国维此则，大概是“致语”的成套形式、句式的长短错综、杂剧的科诨调笑，等等，都不免有一种似词而非词、似曲而非曲的文体特点。王国维注意及此，说明文体观念一直是他词学的核心。
【参阅作品】
锦缠道
（北宋）宋祁
燕子呢喃，景色乍长春昼。睹园林万花如绣。海棠经雨胭脂透。柳展宫眉①，翠拂行人首②。
向郊原踏春③，恣歌携手。醉醺醺尚寻芳酒。问牧童遥指孤村，道杏花深处，那里人家有。
【注释】
①宫眉：古代皇宫中妇女的画眉。此处指柳叶如眉。
②翠：指柳叶的颜色。
③踏青：游春的意思。
【鉴赏提示】
这是宋祁的一首春日记游词。燕子呢喃，万花如绣，柳展宫眉，海棠红透，迷人的春色，使游人如醉如痴。词人醉醺醺的，还向杏花深处去寻芳酒。这首词色彩绚丽，组织工妍，极尽春日游乐的酣畅，受到人们的好评。薛砺若在《宋词通论》说：“在晏氏父子与欧、秦等集中，咏春之作，总不免为离情愁绪所萦绕，而深透着诗人悲惋的意绪。在宋祁与张先的词中，则只见春日之酣乐，令人心醉，如宋祁的《锦缠道·燕子呢喃》和《玉楼春·东城渐觉风光好》，写春郊之明媚，春意之撩人，均浮现在纸上。”王国维在论词学时，提到宋祁虽不多，但对其评价非常高，曾说他的“红杏枝头春意闹”中一个“闹”字就将其词的境界写出来了。这是宋祁的另一首著名的词，我们在欣赏此词时，不妨看看这首词的境界在哪里，哪些词或者句能将其境界勾勒出来。