劭曰：世祖叔父名良，朱父讹作母。赵改云：即赵孝王也。《后汉书》校。戴改同。守敬按：《后汉书 宗室四王传》，赵孝王良，字次伯，光武之叔父。光武少孤，良抚循甚笃。全、戴改同。故光武改曰寿张也。守敬按：《汉志》颜《注》引应说作故曰寿张，误。建武十五年，戴以五为讹，改作二。守敬按：《后汉书 樊宏传》是十二年。世祖封樊宏为侯国。汶水又西南，长直沟水注之。水出须昌城东北谷阳山，守敬按：山当在今东平州西北。南径须昌城东，又南，漆沟水注焉。水出无盐城东北五里阜山下，西径无盐县故城北。水侧有东平宪王仓冢。碑阙存焉赵据《后汉书》校改仓作苍。守敬按：苍、仓古字通。此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。元和二年朱二讹作三，赵据《后汉书 章帝纪》校改，戴改同。守敬按：事见《后汉书 光武十王传》，作三年，此沿其误。《后汉纪》在二年，与《章帝纪》同。章帝幸东平，祀以太牢，亲拜祠坐，赐御剑于陵前。其水又西流注长直沟，沟水奇分为二：一水西径须昌城南入济，朱讹作浦，下同。赵改泲，戴改济。一水南流注于汶。会贞按：长直沟在今东平州北，漆沟在州西。《注》言沟水奇分为二，谓长直沟、漆沟互相绝也。一水西径须昌城南入济者，漆沟也。一水南流注汶者，长直沟也。汶水又西流入济，守敬按：今汶水自莱芜县西南流，径泰安县、肥城县、宁阳县，至戴村坝皆故道，以下旧径东平州入济，合流以注于海，此禹 也。至明永乐九年，筑戴村坝汶水，尽出南旺以资运，
而安山入济之故道，填淤久矣。[四二]故《淮南子》曰：汶出弗其，西流合济。朱作浦，《笺》曰：今《淮南子》云，汶出弗其，流合于济。全、赵改泲，戴改济。高诱云：弗其，山名，在朱虚县东。余按诱说是，乃东汶，守敬按：篇首已载之，此复申辨之。赵氏于篇首反以朱虚东汶驳郦氏岂未读此耶？非《经》所谓入济者也，盖其误证耳。
校记
[一]「引《注》作蒗荡」按：标点本《通鉴》作「浪荡」，不作「蒗荡」。
[二]「《索隐》引故《耆旧传》」按：检《史记 索隐》原文云：「高阳，乡名也。故《耆旧传》云：『食其，高阳乡人』。」小司马解《史 传》与《耆旧传（陈留）》有无「乡」字异同之故，首出「高阳，乡名也」，接明《耆旧传》所以有「乡」字，非误增也。故字杨《疏》不必引，宜删。
[三]「《文选 张士然〈求为诸孙置守冢人表〉》，成汤革夏而封 」按：原文《文选》篇名为「刘越石《劝进表》杨氏误记。《文选 劝进表》无此文，然刘文在三十七卷末，而继之者为在三十八卷首之《张士然为吴令谢询求为诸孙置守冢人表》，其起句即：「臣闻成汤革夏而封 ，武王入殷而建宋。」杨氏匆匆未遑覆校。今订改。
[四]「盖光横声相近，习传之，非也」按：杨《疏》引《汉书》建始三年如淳《注》横音光，是也。《书 尧典》横被四表，郑康成以「光被四表」作「光耀及四海之外」释之。然《汉书 王莽传》莽奏文已
作「横被」。《后汉书 冯异传》，张平子《西都赋》亦作「横被」。郦氏以为光横声相近，横门世称光门，其故在焉。如淳直音横曰光，不烦言而解。横被四表与格于上下，一纵一横，相对为文，自胜于郑氏望文生义。范《书方 术传》「关东觥觥郭子横」，横与觥为韵，亦一旁证。
[五]「《类聚》六十三引《太康地记》作二十里」按：今汪校本作「十二里」。
[六]「杜《注》南里，宋城内里名」按：孔氏《正义》云：「《传》称华氏居卢门以南里叛，宋城旧邸及桑林之门而守之。」知此南里是宋城之内里居。
[七]「司马彪《郡国志》……谓之蠡台」按：《郡国志》文但有睢阳县有卢门亭一句。城内有高台至谓之蠡台，则《水经注》文。标点本《通鉴 晋记》二十一永和九年胡《注》连引之。城内或司马彪《郡国志》上脱「《水经注》」三字。
[八]「朱《笺》曰」按：「朱」下原有「孟作西」，南京图书馆藏 本朱《笺》仍作「孟」不作「西」。今删「孟作西」三字。《书钞》此卷再引《阙子》文。
[九]「石门见《济水注》一 桓温事」按：「一」下原有「小一字」，今删。此语乍视之殊费解，细玩《济水注》一始抄书者之无知。原文当是「石门见《济水注》一 桓温事」，钞胥草率不遵体例，《济水注》一之「一」字，全书《疏》自变量字作小字，而误书大字，复核时批：「小一字」，竟混为《疏》语阑入。《疏》云见《济水注》一 桓温事者，意为此文石门指《济水注》一中「济水又东合荥渎」下之荥口石门。郦《注》于荥口石门一节 桓温北伐将通之不果而还，即此篇《注》中开
石门以通水运之石门，而非汉建宁四年立之河阴石门。荥口石门在汉阳嘉三年立。今此影印《疏》稿为非杨、熊二氏手稿，此亦一证也。
[一〇]「梁王与邹、枚、司马相如之徒，极游于其上」按：《疏》引谢惠连《雪赋》语为证，似不谛。《文选》李《注》梁王不悦数语云：「此假主客以为辞也。」似不如用《元和志》八平台条之「与邹枚相如之徒并游其上，即此也。」
[一一]「《初学记》二……引稍略」按：《初学记》引作「京房妖占曰：大雾君迷惑，云雾四起，则时多隐士。」不全同。又《后汉书 郎顗传》：「得贤而不用，犹久阴而不雨也。」惠栋《补注》作京房易飞候，文全同。
[一二]「乃全氏身后袭戴之据」按：「身后」，不辞。既谓是全氏逝后，刻书者以戴校改全书，则与全氏何涉。于理当云「刻书者袭之据」，方符事实，何必归狱于已死之全氏乎？凡此不止一处，但于此发之，不一一作校记。邹鲁龈龈，文人之习，不足为老吏断狱也。（此句原文今据台北本删。）
[一三]「《汉表》曰，邳离，属朱虚」按：《汉表》，「路博德封邳离侯」，《史表》则作「符离侯」。《史表》云：「将重会期首虏二千七百人功侯。」《索隐》云：「将字上属，重者再也。会期言再赴期。」《汉表》作「得重会期虏首万二千七百人侯」。师古云：「得重，得辎重也。会期，不失期也。」今按两《表》有异，解亦不同。文当从《史表》，解当从师古，《索隐》误。将重者为骠骑将军大军将辎重也，会期，军行不后期也，又获匈奴首虏，以此功封侯。《去病传》云「去病骑兵车重与大将军军
等而亡裨将」，则博德未将重。《汉书》将作得，《去病传》云「取食于敌，卓行殊远而粮不绝」，则作得重是也。
[一四]「是时，宣平侯张偃孙改封睢陵」按：「改」原作「故」，今改「改」，又《要删》卷二十四有校语，盖引梁氏《史记志疑》，而误夺张偃孙之「孙」字，《疏》订正补「孙」字是。
[一五]「考《史记 河渠书》河 瓠子，《集解》瓒曰，所 河名」按：检《河渠书》河 于瓠子下无瓒说，不知熊氏何所据？
[一六]「郭昌，《史记》、《汉书》附《卫青传》，时为将军」按：《汉书 武帝纪》元封二年秋，遣将军郭昌，中郎将卫广发巴蜀兵平西南夷未服者，以为益州郡，故杨云时昌将军。
[一七]「闾殚为河……虑以音同借用」按：《史记 河渠书 集解》：「骃谓州闾尽为河。」如淳曰：「殚，尽也。」（此句今据台北本删。）
[一八]「鱼沸郁兮柏冬日」按：《汉书 沟洫志》颜《注》引孟康说「迫冬日乃止」。师古曰：「柏读与迫间。柏即迫」。
[一九]「隤竹林兮楗石菑」按：朱《笺》本作「竹林」，当倒互作「林竹」，沈炳巽本不误。《汉书 沟洫志》师古《注》曰：「隤林竹者，即上所说『下淇园之竹以为楗』也。」当从，今乙。《河渠书》亦作「林竹」。
[二〇]「赵云：按《寰宇记》卫南县东北七十里土山村，即古帝丘，卫成公迁于此」按：《寰宇记》五十
七卫南县下无此文。《明一统志》卷四大名府古迹帝丘城下云：「在滑县东北七十里土山村，春秋时，卫成公迁于此。」
[二一]「《春秋》杜《注》……《春秋 僖公十三年》夏，会于咸……此《经》文，夏上当有《经》书二字」按：僖公至于咸是《左传》文，非《经》文，杨氏未细检《经》、《传》，故误，「《经》书」二字不当有。
[二二]「《墨子》以为尧堂高三尺，土阶三等……而《史记 太史公自序》引之」按：见太史公谈之论六家要旨。小司马《索隐》谓引《韩子》之文，盖指韩非《五蠹》，但韩文无堂高二句，而司马谈言墨家引之。杨氏是也。
[二三]「而《索隐》引应劭云，武王封弟季载于成」按：小司马《索隐》引应劭说而曰：「应仲远误云季载封耳。」是已明其误，郦未见及。
[二四]「《诗 疏》云」按：吴陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》有此，《诗 秦风 晨风 疏》引之。
[二五]「介于其库」按：此下书手钞脱十一字：「登其城， 而取之者也」，今订补。
[二六]「城在今郓城县西」按：《史记 张仪传 正义》云：「故城在曹州乘氏县西北三十七里。」《括地志》同。《疏》本《清一统志》百四十四。（原无「县」字，「西」下有「北」，今据台北本改。）
[二七]「赵云：按此十一字《注》中注」按：《注》引张仪语，非《注》中《注》也。盖引张仪此语，而易「关」之字为「开」从徐广说者，所以说明上文苏秦语「径于亢父之险」，即接之以「东之亢父则其道矣」，明当作「开」。若作「关」，则如《索隐》所云「大关天下匈则他国不得动」，以「其地秦、
晋、齐、楚之交道也」。赵未会郦氏旨。
[二八]「《春秋 隐公五年》……守敬按《左传》文」按：杨《疏》凡见于《经》者曰「《经》书」，此但见于《左传》，当补「传」字，今订。
[二九]「冬，会齐侯盟于柯」按：「会」原作「及」，及字误，《春秋经》文作「会齐侯盟于柯」，今订改「会」。
[三〇]「又《史记 世家》」按：当云「《史记 齐悼惠王世家》」，赵不宜省「齐悼惠王」四字，当补。
[三一]「当在青州乐陵郡湿沃下」按：《地形志》沧州有乐陵郡，领县四：乐陵、阳信、厌次、湿沃。而青州亦有乐陵郡领县五，多一新乐县，余与沧州之乐陵郡同。青州之乐陵郡《注》云故千乘地，刘义隆置，魏因之。阳信县《注》云「有千乘城」。沧州乐陵郡之湿沃县《注》云「前汉属千乘国」，是沧州先为魏地，宋之青州后陷为魏土，郡县皆因宋名而未改。是以《注》误入沧州。杨氏因地望不符，故于此《疏》下正其误，地学之精于此可见。惜标点本《魏书 校记》未收。
[三二]「《禹贡》汶水出西南入泲」按：此桑钦说。《汉 地理志》班固分《注》云：「汶水，桑钦所言。」莱芜原山下先言「淄水所出东至博昌入泲，幽州 」。次及《禹贡》汶水之出入，而曰桑钦所言。
[三三]「金玉之贱」按：「之」字不误，「之」即「是」，犹「之子」即「是子」。《寰宇记》十二作「金玉是贱以人为宝」。《韩诗外传》郦引作「金玉之贱，人民是宝」，「之」、「是」互文。熊氏误。
[三四]「戴此下增……二十四字。守敬按：郦氏钞略为文，不必增」按：杨说非是，戴增二十四字不
可略。此文当读「其为高也，如视浮云。其峻也，石壁窅窱……乃知是人。」此二十四字所以形容泰山之峻，犹上句以浮云形容高。如但有「石壁窅窱」四字，则不足以见其峻矣。
[三五]「所将卒攻下嬴、博」按：《疏》省略过甚，不成句读。原文作「所将卒斩骑将一人，生得骑将四人。（句绝）攻下嬴、博。」若如《疏》则攻下嬴、博者为所将卒矣。
[三六]「乃水道提纲云，董家河……即古柴汶」按：《清一统志》百四十二柴汶条亦云：「按图表泰山东董家河南流入汶，即柴汶也。」
[三七]「《寰宇记》……其溪涧险隘」按：《清一统志》百二十九崄河下引《寰宇记》，源出九山作「九龙山。」《疏》本之，但依《志》作「九山」，无「龙」字，险隘下亦出《一统志》也。
[三八]「郑《注》，祝或为铸。《吕览 慎大》篇，武王封黄帝之后于铸。异」按：毕沅校本《吕氏春秋》有梁履绳校语云：「《淮南 俶真训》冶工之铸器高《注》，铸读如唾祝之祝，祝不读如字。」《周礼 疡医 注》云：「祝读如注病之注。」则知「铸」、「祝」同一音也。不异。
[三九]「此杜预下有脱文」按：不必有脱文。本篇即有其例，曲水亭上引《春秋经传》，接之以「杜预曰鲁国汶阳县北有曲水亭」。此亦先引《春秋左传》，即接之以「杜预曰」云云，不必有释例或释地，失检于眉睫矣。
[四〇]「说者谓《汉志》肥累故肥子国」按：「肥累故肥子国」，《汉书 地理志》真定国下文。后汉县省，唐入 城县，清属真定府。
[四一]「《通鉴》……《注》两存之」按：胡三省《通鉴 注》引《旧唐书 地理志》作「殷密城」。又云：「殷密城，宋白《续通典》作致密城。」
[四二]「今汶水自莱芜县西南流……填淤久矣」按：《禹贡锥指》卷四第二十九页文略同，「今」作「以今《舆地》言之。」「至戴村坝」作「至东平」，余同。