论曰。且由正理。中有非无。中有若无。则定非有从余处殁余处续生。未见世间相续转法。处虽有间而可续生。既许有情从余处殁生于余处。则定应许中间连续中有非无。譬如世间谷等相续。现见谷等余处续生。必于中间处无间断。故有情类相续亦然。刹那续生。处必无间。是故中有实有义成。岂不世间亦见有色处虽间断而得续生。如镜等中从质生像。死生二有。理亦应然。经主此中。作如是释。诸像实有理不成故。又非等故。为喻不成。谓别色生。说名为像。其体实有。理所不成。设成非等。故不成喻。何因像体实有不成。以一处所无二并故。彼谓一处镜色及像。并见现前。二色不应同处并有。依异大故。又陕水上。两岸色形。同处一时。俱现二像。居两岸者。互见分明。曾无一处并见二色。不应谓此二色俱生。又影与光。未尝同处。然曾见镜悬置影中。光像显然现于镜面。不应于此谓二并生。或言一处无二并者。镜面月像。谓之为二。近远别见。如观井水。若有并生。如何别见。故知诸像于理实无。然诸因缘和合势力。令如是见。以诸法性功能差别难可思议。今谓彼因。不能遣像。故不能解破中有难。且彼所说以一处所无二故者。其理不然。同处壁光。俱可取故。虽壁光色异大为依。而于一时同处可取。不可亦拨在壁光无。由此例知镜像俱有。故彼所说非遣像因。若谓光依日轮大种。故无过者。理亦不然。暖触如光近可取故。又日光色应无依因。许离所依能依转故。如是镜像二色所依。大种虽殊。而可同处。故彼所说。依异大故。因证二处不同。言成无用。又诸大种其处应同。彼无所依大种异故。若有对故无斯过者。则不应以依异大故证镜像色二处不同。能造所造。有对同故。理但应言。镜像二色俱有对故。同处不成。同处既无。何言一处镜色及像并见现前。若言处异不可取者。理亦不然。前已说故。谓壁光色。亦同处可取。然有对故。理实处不同。虽处不同。而可同取。如光壁理。镜像亦然。今且为仁。解同取理。谓彼像色。极清妙故。不能掩蔽所余诸色。以镜与像最极相邻。起增上慢。谓同处取。如云母等。极清妙色所隔诸余色。若极相邻。便起增上慢。谓同处取。或如前说。光壁虽殊。而于一时同处可取。如彼理趣。此亦应然。又于一水。两岸形色。现像同时。各别见者。缘和差别。故如是见。谓一水上。非一像生。清妙性同。不相掩蔽。见缘合者则能见之。
