同、光之间,清流党之势最盛,实有左右朝野舆论之权。一时“尊王攘夷”之论,靡漫于全国。凡稍谈外交、识敌情者,咸斥之为汉奸大佞,痛诋之不遗余力。党势既盛,遇事则挟其鸱张虚矫之气,以鼓动多数无识之徒为之后盾,朝廷于和战大计往往为所劫持,实数十年来外交失败之原因,而鸦片战争英法联军诸役之所由酿成也。兹录清流党言论、逸事数则,以供外交家之参考焉。
李文忠之督畿辅也,凡有造船购械之举,政府必多方阻挠;或再四请,仅十准一二。动辄以帑绌为言,其甚者或且谓文忠受外人愚,重价购窳败之船械而不之察。故文忠致刘丹庭书有云:“弟之地位似唐之使相,然无使相之权,亦徒唤奈何而已。”按其实,则政府龁之者非他人,即翁同龢也。同龢本不慊于文忠,因乃兄同书抚皖时,纵苗沛霖仇杀寿州孙家泰全家,同书督师近在咫尺,熟视无睹。及为人参劾,上命查办,文忠时为编修,实与有力焉;然亦公事公办,并非私见也。同书由是革职遣戍,道出甘肃,为某将军奏留军中,效力赎罪,后以功赏四品顶戴。同治三年卒于花马池军次,开复巡抚,追赠右都御史,予谥文勤,并于扬州地方建立专祠。然同龢因此恨文忠矣;使非文忠有大功于国,使非恭王知人善任,恐亦将以罪同书者罗织而罪文忠矣。所以光绪初年,北洋治海陆军,皆文忠竭力罗掘而为之;及甲午之败,文忠有所藉口,而政府犹不悟也。当时朝士无不右翁而左李,无不以李为浪费,动辄以可使制梃挞秦楚之坚甲利兵为言,顽固乖谬,不达时务,众口一词,亦不可解。至因优令杨三之死而为联语云:“杨三已死无苏丑(杨昆丑),李二先生是汉奸。”昌言无忌、不辨是非如此。所以梁鼎芬以劾文忠革职,同年故旧皆以为荣,演剧开筵,公饯其行;至比之杨忠愍之参严嵩,其无意误解之举动,真堪发笑。可见当时朝士之昧于时局,绝无开通思想也。
甲午之年,京曹官同声喧詈马建忠,竟有专折奏参,谓马遁至东洋,改名某某一郎,为东洋作间谍,盖以马星联之事而归之马眉叔者。星联字梅孙,浙江举人,癸未以代考职事革捕而遁至东洋;建忠号眉叔,江苏人,候选道,其时实在上海为招商局总办。言者竟合梅孙、眉叔为一人,可笑孰甚。至谓文忠为大汉奸,眉叔为小汉奸,观御史安维峻劾文忠一疏,无一理由,此等谏草实足为柏台玷。而当时朝野上下且崇拜之、交誉之。及获罪遣戍,大侠王五为之备车马,具粮,并在张家口为之赁居庐,备日用,皆不费安一文,盖若辈皆以忠义目安也。闭塞之世,是非不同,无怪其然。故有与文忠相善者,不曰汉奸,即曰吃教;反对者则人人竖拇指而赞扬之。若执孟子“皆曰可杀”一语,则文忠死久矣。所以然者,文忠得风气之先,其通达外情,即在同治初元上海督师之日。不意三十年来,仅文忠一人有新知识;而一班科第世家,犹以尊王室“攘夷狄”套语,诩诩自鸣得意,绝不思取人之长,救己之短。而通晓洋务者又多无赖市井,挟洋人以傲世,愈使士林齿冷,如水火之不相入矣。
光绪己卯,总理衙门同文馆忽下招考学生令,光稷甫先生问某太史曰:“尔赴考否?”某曰:“未定。”光曰:“尔如赴考,便非我辈,将与尔绝交。”一时风气如此。某君之使随泰西也,往辞祁文恪,文恪叹曰:“你好好一世家子,何为亦入洋务?甚不可解。”及随星使出都,沿途州县迎送者曰:“此算是甚么钦差,直是一群汉奸耳。”处处如此,人人如此,当时颇为气短也。郭嵩焘之奉使英伦也,求随员十余人,竟无有应者;岂若后来一公使奉命后荐条多至千余哉。郭后乘小轮返湘,湘人见而大哗,谓郭沾洋人习气,大集明伦堂,声罪致讨,并焚其轮,郭噤不敢问。邵友濂随崇厚使俄也,同年公饯于广和居,睢州蒋缓珊户部亦在座,竟向之垂泪,皆以今日此宴无异易水之送荆轲也,其愚如此。曾惠敏返国后,朝士亦多以汉奸目之。读近世中国外交史及薛、曾、郭三星使之书牍,未尝不太息痛恨于书生之误国也。