与彩票相类似，炒股也同样存在“手表定律”现象。在买卖股票的过程中，对同一股票或同一个人的看法，不能同时采用两种不同的方法，不能同时设置两个不同的目标或方向，否则我们会无所适从，从而陷于混乱。这也是多数成功炒股行家为什么“不听股评”的原因所在。
每个人的看法都不一样，而这往往没有对错之分，就是因为各自采取的标准不一样。
有两个人，一起结伴到山里去露营，一个人的生活充满了浪漫气息，另一个人对生活的看法却极为现实。
晚上睡觉前，现实的人问浪漫的人：“你看到了什么？”
浪漫的人看着天空，回答说：“我看到了满天的星星，深深地感受到宇宙的浩瀚，造物主的伟大，想想我们的生命是何等的渺小和短暂……那你呢，你看到了什么？”
现实的人回答道：“我看到有人把我们的帐篷偷走了。”
故事里，两个人所说的都没错，因为他们的标准不同而得出了不同的结论。每个人的标准都不一样，所以其看法也有所差异，对此，可听可参考，但不可轻易相信，尤其是在作选择、作决定的时候，不要被外力所迷惑，陷入多重标准之中。
标准不宜过多，多了就会产生副作用。在现实生活中，我们每个人都会遇到类似的情况。比如在面对两个各有优点、同样倾心于你的人时，你一定会苦恼许久，按照身高标准，似乎觉得这个好一点，但按照相貌标准，又觉得另外一个好一点。这个时候，很多人都不知道如何选择。
其实，人生的很多苦恼都源于拥有太多的“手表”，这些“手表”让情况变得复杂，让人无所适从。很多人都在说这样一句话：“简简单单过一生。”所谓的“简单”就是尽量减少自己的“手表”。
如果有两个或者多个标准，会让人变得无所适从。而只有一个标准时，做起事来往往比较从容。
秦始皇灭六国，实际上只是表面上一统天下。为了实现真正的统一，巩固秦国的皇权，秦始皇采取了一系列的措施。
首先，对商鞅变法以来的法律进行修订、补充，作为统一法律颁布全国。接着，统一度量衡、货币和车轨。战国时因诸侯割据，各国度量衡差异较大。秦统一后，以商鞅变法时的度量衡作为标准，全国统一，并颁布诏书，铭刻在官府制作的度量衡器上作为全国标准使用器具。战国时的货币繁杂多样，秦统一后废除六国旧货币，以圆形方孔钱“秦半两”为统一货币。还规定“车同轨”，舆宽一律六尺。
此外，由于各国“文字异形”，给政令的推行及经济文化交流造成很大困难。完成统一的当年，秦始皇就下令“书同文字”，以“小篆”为标准，书写文字范本推行全国。
很显然，秦始皇的措施就是基于统一标准出发的，事实上这些做法对后世产生了很大的影响，正因为有了这一系列的统一做法，华夏民族才能从文化的根基上紧密地联系在一起，即便是历朝历代时有纷乱，也始终归于统一。
事实告诉我们，在同一个时区一定只有一种时间是正确的，在同一个公司、同一个时期也只能有一个标准，否则执行者就会陷入两难的境地，当这种情况发生时，必须有一个作为仲裁的部门或职位做出正确的裁决，以避免出现执行者不知如何执行的情况。
没有绝对的民主
在作决定的时候，也有类似“手表定律”现象的发生，由于大家意见不同，决策人常常会陷入难以决断的状态，如果在决策过程中搞“完全民主”的做法，那么势必会造成两难的心态，影响决策结果。
詹姆斯经过两周的管理技能训练，重新回到工作岗位，急切希望运用新学到的知识和技能。他离开工作岗位去参加训练之前，就有一些问题没有解决。而眼下，部门里又有一些新问题需要解决。
他想：“这是我采用‘完全民主式’决策方法的好机会。”詹姆斯管理监督着5个人，他们的工作任务是安装和检测生产线上的电子计时器。虽然在电子计算机系统的帮助下，生产线上的检测循环时间已大大缩短，但他们仍然在按几年前制定的旧工作标准完成工作。老板对此很有意见，希望詹姆斯实施新工作标准，马上把这个问题解决了。
詹姆斯觉得，这次应该让员工参与决策，以民主的方法解决这个问题。
他很快就向那5个工人布置了相关的任务，并告诉他们工作任务标准需要重新制订。他要求他们讨论一下这件事，并把讨论结果告诉他。对此，5个工人非常感兴趣，他们进行了专门的讨论，甚至午餐时间都在谈论这件事。看到这样的情况，詹姆斯非常满意。
可到了第二天，他们讨论的结果却让詹姆斯大吃一惊。他们不仅不愿意提高工作标准，反而认为任务标准应当降低20%。
他们说：“看起来，计算机让我们的工作变得似乎容易了一些，但是，相对于生产线而言却越来越复杂了，当大家习惯了某种工作方式后，工作方式的改变会使得一切工作从头开始。”
詹姆斯知道，如果把降低任务标准的要求回报给老板，那老板肯定会对自己的工作能力表示质疑；而如果否定已经让员工自己进行的“决策”，必定会失去员工对自己的信任。
“我该怎么办呢？”詹姆斯陷入了苦恼中。
由此可见，“完全民主”的做法不利于决断。须知，每个人都有不同的价值标准，由于立场、目的的不同，其意见也会不一样。很明显，詹姆斯与他的5个下属对标准的制订是从不同的角度考虑的，站在了不同的出发点上，自然就存在矛盾，以至于群体决策变得不和谐。
当群体决策不适用某一特定问题时，管理者更应当考虑“个人决断”的好处，因为标准唯一，才能提纲挈领，否则将乱上加乱。
美国总统林肯在上任后不久，有一次，他将6位幕僚召集在一起开会。当时，林肯提出了一个十分重要的法案，希望征求各位幕僚们的意见，结果幕僚们的看法并不统一，于是便激烈地争论起来。
林肯仔细听取6个人的意见后，仍然觉得自己是正确的。在最后决策的时候，6个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯坚持自己的意见，他说：“虽然只有我一个人赞成，但我仍要宣布，这个法案通过了。”
表面上看，林肯这种忽视多数人意见的做法似乎过于独断专行，然而，实际上这是决策的果断表现。
在群体决策中，对于下属所提意见应该慎重对待，仔细分析。有的人是人云亦云，根本就没有认真考虑过这个方案；有的人是因为立场不同，在问题的看法上失之偏颇。所以，若是自己的观点确实正确，则应该力排众议，坚持己见。所谓讨论，无非就是从各种不同的意见中选择出一个最合理的。既然自己是对的，那还犹豫什么呢？
在企业中经常会遇到这种情况：新的意见和想法一经提出，必定会有反对者。其中有对新意见不甚了解的人，也有为反对而反对的人。在一片反对声中，管理者会陷入孤立的境地。