戛纳电影节和奥斯卡金像奖就是不一样。虽然场外也有红地毯，其上也有明星走过，但场内却少了绚丽歌舞和豪华舞台，也少了商业性和物质感，反倒显得干净清爽、朴实简单，甚至简单到颁奖时连入围作品片段都不放的地步。但这丝毫不影响它的观赏性和丰富感，它不仅有小语种的风采，有非主流的创意，还有惊奇感动、幽默搞怪，不一而足。而所有这一切并不显得杂乱无章，因为它们都只围绕着一个主题，那就是电影。
不过，戛纳怎么说也算是个大林子，难免会冒出个把另有意图的人物，来演出一些主题之外的情节。2007年戛纳电影节上，华伦天奴著名时装设计师瓦伦蒂诺（Valentino Garavani）的出现，就被人解读为“别有意味”、“不同寻常”。
虽说作为时装设计大师，参加这种豪客华服的盛会，应属理所当然。更何况瓦伦蒂诺设计的礼服，在各大影展红地毯上的出现频率一直高居首位。但他老人家毕竟已届75岁高龄，自伊夫·圣·洛朗（Yves Saint Lawrent）退休之后，他已是服装业辈分最高的设计师了，又被尊为意大利时装界的旗手。照理说，有此江湖地位，应该不必再出来抛头露面了。
然而，熟悉奢侈品行业内情的人都知道，瓦伦蒂诺此举自有一番商业目的，因为这只是他一系列曝光行动中的一个。从2006年年底以来，瓦伦蒂诺就一直在不停地赶场子，被时尚媒体评论为“如政客打选战一般的忙碌”。他甚至还大老远地跑到美国，去上“家政女皇”玛莎·史都华主持的电视节目，不是讲他的服装设计，而是教人做一道菜，实在令人匪夷所思。
究竟是什么事儿，让老头儿这样赤膊上阵呢？
因为有买家要并购瓦伦蒂诺公司VFG （Valentino Fashion Group）。可是，瓦伦蒂诺本人早在1998年就以3亿美金的价格把公司卖掉了，他只不过是留任了公司的设计总监，这公司早就不属于他了。按说，公司易主这回事儿，已然不是他所能掌控的了。此时他跳出来在公众面前表演，又是所为何来呢？
众所周知，在奢侈品行业，凡设计师冠名的品牌，在刚被收购之时，该设计师通常都会留任设计总监，这几乎已成业界惯例。并购者这么做自然是出于商业考量，毕竟并购之初，一切尚在未定之天，新东家总希望继续利用设计师本人的号召力，保持住营业的稳定。
但并购初期这个阶段一过，故事情节通常就会向另一个方向发展。因为与新主人“理念不合”而导致设计师离开的新闻，在奢侈品行业实在是屡见不鲜。最后，只有很少的原设计师能与新东家一直合作下去，不少人甚至中途即遭下课。稍好一点的，也只是拖到合约期满，一俟到期便不再续约。
此时此刻，瓦伦蒂诺就面临着后一种情况。当时他和东家的合约将于2007年7月到期，外界一致认为，届时他离开VFG已是板上钉钉的了。于是人们普遍猜测他会选择就此退休，他自己好像也做了走人的准备，据说连告别活动都安排妥了。
但是，新并购者的出现，给他带来了一线生机。这家来自英国的私募基金Permira，刚开始进入时尚领域，对此行业尚感陌生。如果VFG此次易手成功，Permira定会看中瓦伦蒂诺作为品牌象征的特殊角色，需要老同志继续发挥余热。可以说，只要公司一换手，老瓦就会有价值。他显然是为了让未来的新东家更强烈地意识到这一点，才会频繁地在媒体上曝光，也才有了上面提到的“戛纳露脸”，以及其他那些行程。
尽管这些举动的背后，都有他那位老搭档经纪人的影子，但如果老头儿自个儿没意愿，一切都是白搭。难怪瓦伦蒂诺在业界会以“善于经营自己”而著称，善抓机会，善用搭档，作风顽强，老而弥坚，这便是老瓦的特点。
其实，何止是老瓦，这应该是所有意大利设计师的共同特征。范思哲、阿玛尼、Prada、D&G……个个都是如此。之所以会这样，也许因为他们都是罗马人的后裔，身上的基因都相同吧。要说有什么不同，无非就是只有瓦伦蒂诺卖掉了自己的品牌。但从上述那些行程可以看出，假如没有“两把刷子”，恐怕他也跟其他卖掉自创品牌的设计师一样，早就被淘汰出局了。看来，瓦伦蒂诺能够利用并购换主来保持合约保住位置，并非单一的特例，而是缘于意大利设计师的群体特性，因为他们身上流着意大利人“狡猾的血液”。
说起意大利人的狡猾，这其实是整个欧洲的共识。但法国人对此的反应似乎尤为强烈，而且心态有些复杂。除了鄙夷与不屑之外，总还有那么点儿自感弗如的无奈，好像法国人老是觉得自己“精”不过意大利人。
果真这样吗？我倒觉得未必。可能还正相反，法国人其智若愚，精明得更是地方，至少在奢侈品领域是如此。就拿那些将自己品牌卖给法国人的设计师来说吧，他们的日子就远比意大利同行们要好过得多。比如克里斯汀·迪奥（Dior）的John Galliano和LV的Marc Jacobs，他们都在给LVMH集团打工，同时其个人品牌的控股权又都被该集团收购。但双方不仅没有冲突，而且双双成绩斐然，始终合作愉快。众所周知，Galliano是让迪奥起死回生的大功臣，Jacobs的加入也是LV重新快速壮大的原因之一，与此同时，他们的个人品牌也发展良好、势头强劲。
这其实要归因于他们的老板，LVMH集团的掌门人伯纳德·阿诺特（Bernard Arnault）。阿诺特有意扶持他们的个人品牌，他认为，设计师个人品牌的知名度越高，越有利于他们所负责的集团品牌，二者相辅相成，并不矛盾。事实证明，凡是个人品牌发展得好的设计师，在集团都做得更久，活儿也干得更出色。其实道理很简单，没有后顾之忧嘛。
看来，Galliano和Jacobs是碰对了老板。但如果你认为只有遇到阿诺特才会如此好命，那可就错了。香奈儿的卡尔·拉格菲尔德，爱马仕的前后任设计师Martin Margiela和高蒂埃，也都有类似的状况，区别只在于他们并没卖掉个人品牌，而是在为其他品牌打工的同时，也在经营自己的个人品牌。可双方依然相安无事，相得益彰。
其实，在“精”与“不精”这个问题上，法国人大可不必妄自菲薄。很显然，他们的精明是以适当的大度为特征的，此乃更高一个层次的精明，典型的吃小亏占大便宜。这与意大利人的算及锱铢，有着显著的不同。
所以，法国的“人精”大都出现在老板这个群体中，相比之下，设计师就略显木拙。按说这也是各得其所、合乎规律，老板管生意，当然要精明，设计师管创意，才气更重要，如此搭配，方为最佳。也只有这样，设计师才能摒除俗务，埋头创作。换个角度讲，有时候，傻即是福。像老瓦，年纪一大把了，还东奔西走，在一线冲杀，个中滋味，恐怕也是如鱼饮水冷暖自知吧。不过，在外人看来，意大利的设计师们还是乐此不疲的。他们也的确擅长此道，其操弄手法之娴熟，简直不输一般政客。
既然设计师都这么牛了，那么意大利的老板们呢？想来也不是易与之辈咯？但好像也不尽然。
就说才女Prada吧，自己既是老板，又是设计师，还是政治学博士出身，她的精明还会比谁少吗？可是，Prada集团收购的Jill Sander和Helmut Lang这两个品牌，结果就很不理想。这两个设计师品牌原本业绩相当不错，否则Prada集团也不会相中它们。但也许Prada相中的，只是它们的客户资源，而认为原设计师并不重要，于是一买下来就让设计师离开了。但新设计出来的东西感觉非常不好，反而导致原有客户流失，业绩快速下滑。以至于有传言说Prada不得不考虑，是否要把Lang本人再请回来。
当然也有名师被炒，品牌业绩却依然良好的情况，最典型的就是GUCCI的Tom Ford。Tom Ford令GUCCI起死回生可说是创造了一个奇迹，但他的离开似乎并未导致GUCCI的衰落。尽管我并不认为现任设计师比Tom Ford更有才华，但至少GUCCI的经营状况不受影响，这显然就不纯是设计师的事儿了，相当程度上要归功于老板。有意思的是，GUCCI这个意大利品牌，现在的老板已经换成了法国的PPR集团。
无独有偶，离开爱马仕之后的Martin Margiela，也卖掉了自己的品牌，同时留任设计总监，但没多久就离开了。收购Martin Margiela的，是意大利的迪赛（Diesel）集团。
看着这些名师们来来去去，命运起伏，有一点我始终弄不明白，背后是什么力量在操控呢？是资本，还是人性？