纯粹的追踪可以让敌人继续退却，一直退到他认为能够再次发动战斗的地点为止。因此，纯粹的追踪能够充分发挥已经获得的优势的效果；另外，还可以得到失败者无法带走的一切，比如伤员、疲乏不堪的士兵、行李和战车等。但是，这种纯粹的追踪无法像下面两种追击那样进一步瓦解敌方军队。
假如我们并不满足将敌人逼到之前的营地，或者只占领敌人已经放弃的地区，而是想要获得更多的东西，意思就是，当敌人的后卫占据阵地时，我们就让做好充分准备的前卫向他发起进攻，这样一来就能够促使敌人加速退却，最终瓦解。敌人在退却中的慌乱逃窜，最终导致了敌人的瓦解。对士兵而言，在强行军后准备休息时又听到了敌人的炮声，这实在是最苦恼的事情。在一段时间内，如果天天遇到这种情况，就可能导致士兵惊慌失措。在这样的情况下，失败者不得不承认，他们无法抗拒对方的意志，而自己已经无力抵抗。假如意识到这一点，军队的精神力量必然会遭受更大的削弱。假如能逼迫失败者在夜间行军，那么，追击就取得了最大的效果。因为，在傍晚胜利者逼迫失败者逃离已经选定的营地--不管这个营地是后卫用的，还是整个军队用的--他们就只能实施夜行军，或者继续后撤另找营地，这两种结果是相类似的。可是对胜利者而言，却可以安然地度过一夜。
在紧逼追击的情况下，军队的部署和营地的挑选还需要依据其他很多条件，尤其是给养、地形障碍、城市等，因此，只有书呆子才会死板地利用几何学来说明：追击者总是可以任意摆布退却者，逼迫他在夜间行军，而自己却可以在夜间休息。尽管如此，在部署追击的时候，紧逼追击的方法不但可行而且是非常正确的，此外还能够大大提高追击的效果。假如说人们实际上很少采用这种追击方法，这是由于对于追击的军队而言，在这种追击中选择宿营地和支配时间，要比正常情况下的行军困难很多。早晨提前一些出发，中午到达宿营地，余下的时间筹划粮秣，夜间休息，这种普遍法则要比依据敌人的行动来确定自己的行动的方法简单得多。因为在后一种方法中，关于行动的各项决定总是在极短的时间内做出的，有时出发会在清晨，有时出发会在傍晚，一天之中总有多半时间在与敌人接触，进行炮战、零星的战斗或者迂回战，简单地说，各种必需的战术措施都要采用。对于追击的军队来说，这种负担是相当沉重的，而在负担原本就已经很多的战争中，那些并非绝对必要的负担人们总想摆脱。以上考察是正确的，它适用于整个军队，包括强大的前卫队。所以，第二种追击中，即紧逼退却者的追击中，是非常少见的。甚至在1812年与俄国作战的战局中，拿破仑也很少使用这种方法。很显然，这是由于在这次战局中还没能达到目的之前，他的军队已经被巨大的艰难困苦折磨的有全军覆没的危险。然而，在其他的战局中，在紧逼追击方面法国人却出色地发挥了他们的毅力。最后这种追击方法，也是一种最有效的追击方法，是以阻碍敌人退路为目标的平行追击。
当然，任何失败的军队在退却的时候，总有一个目的地是他最先想要到达的，不管它距离自己有多远。这个目的地也许是隘路--不预先抢占它继续退却就会遭受威胁；或者是重镇、仓库等--抢先到达那里就会产生非常重要的意义；或者是坚固的阵地、同友军的集合点等--到达那里就可以重新获得抵抗的力量。
如果沿着与失败者平行的道路向这一地点追击，那么，显而易见，失败者就必须加快退却的速度，以至于最后变成逃窜。在这种情况下，失败者只有三种应付的方法：第一种是拦截敌人，运用出敌不意的战术，取得成果。不过，从失败者自身的处境来看，获得这种成果的可能性较小。显然，这一方法只适用于具有果断精神、敢作敢为的统帅，以及虽然已经战败但还没有彻底丧失战斗勇气的优秀的军队。因此，失败者选择这种方法的几率非常的小。
第二种方法是加速退却。但这与胜利者所希望的恰好符合；而且这种退却容易导致部队过度疲劳，致使大批士兵掉队，火炮和各种车辆也会丢失或损坏，从而造成巨大的损失。
第三种方法是避开敌人。绕过那些对方容易阻断的地点，尽量远离敌人，比较轻松地行军，这样一来就可以避免匆忙退却时的不利情形。这是三种方法中的下策，它就像一个无力偿还债款的人又欠下一笔新债一样，只会造成更为狼狈的局面。但是在有些情况下，这个方法还是奏效的，有时甚至还是唯一可行的办法，而且也有获得成功的例子。但是一般说来，人们采用这种方法，事实上不是因为相信这种方法可以有把握地达到目的，更多的是因为其他令人无法容忍的理由，即担心与敌人进行真正的战斗。惧怕与敌人展开真正的战斗的统帅是多么可悲呀！不管军队的精神力量遭受多大的挫折，不管遭遇敌人时自己在精神力量方面将处于多么不利的形势，胆小怕事、回避与敌人战斗，对自己只能更加不利。如果1813年拿破仑回避哈瑙会战，而选择在曼海姆或者科布伦次渡过莱茵河，那么，他甚至有可能无法像在哈瑙会战后那样率领三四万人渡过莱茵河了。这说明，失败者可以利用有利地形进行防御，周密地准备并谨慎地进行一些小规模战斗。只有通过这些战斗，军队的精神力量才能逐渐振作起来。
在这儿，就算是最微小的成果，也能产生让人无法相信的有利效果。但是，对于多数指挥官而言，只有克服了自己的疑虑才可能做出这种尝试；但避开敌人，初看起来好像非常容易，所以人们常常愿意避开敌人。但是，失败者避开敌人，正好能够促使胜利者达到目的，使失败者更加失败。但必须指出，我们在这是相对整个军队而言的，至于一支被截断的部队，企图绕过一段弯路与部队会合，那是另外一回事。因为，后一种情况是不同的，而且取得成功的例子也很多。
向同一个目标进军，这种速度竞赛要有一个条件，那就是在退却者后面必须紧跟一支追击者的部队，收集所有被遗弃的东西，并且时刻提醒退却者敌人就在他们后面。从滑铁卢到巴黎，这一段追击法军的过程中，布吕歇尔在其他方面都做得相当出色，唯有这一点没有做到。
当然，这样的追击同时也会使追击者本身遭到削弱。假如失败者被另外一支强大的军队收容，或者是一位非常杰出的统帅在率领它，而追击者这时还没有做好消灭敌人的准备，那么，就不宜使用这种方法追击。但假如情况允许，这种手段却可以像一部大机器那样发挥作用。在这样的追击下，随着伤员和掉队的士兵的增加，失败者的损失也会随之增加；而士兵也会因为恐惧的心理而士气低落，以至于最终再也无法进行真正的抵抗。每天都会出现成千上万不战而败的俘虏。在这种十分幸运的时刻，胜利者不用害怕分散兵力，而应该尽量把他的军队投入到这个漩涡中，以攻击敌人零星的队伍，攻占敌人来不及防守的要塞，占领敌人的主要城市等。在出现新的情况以前，胜利者可以为所欲为，而胜利者越是敢于向前冲，新的情况就出现得越晚。
在拿破仑经历的战争中，有很多通过巨大的胜利和出色的追击而获得辉煌战绩的例子。我们只要回忆一下滑铁卢会战、莱比锡会战、勒根斯堡会战和耶拿会战就足够了。
会战失败后的退却
在失败的会战中，军队的力量遭到破坏，但精神力量遭受的破坏要比物质力量遭受的破坏大得多。在新的有利形势出现之前勉强进行第二次会战，一定会招致更彻底的失败，甚至是全军覆没。这在军事上是一条公理。就其性质而言，退却应该进行到重新恢复力量以至出现均势时为止，这种力量的恢复可能是因为获得了增援，可能是因为有坚固的要塞作掩护，可能是因为利用了巨大的地形障碍，也可能是因为敌方的兵力过于散乱。损失的程度和失败的大小决定了均势恢复的时间，但最主要的是取决于面对什么样的敌人。虽然在会战后没有丝毫改变战败的军队的处境，然而在退却不远的地方军队重新整顿就绪的例子还少吗？出现这样的局势，或许是因为胜利者存在精神方面的弱点，或许是因为胜利者在会战中所取得的优势不足以展开强有力的追击。
想要利用胜利者的这些错误或弱点，想要在形势所要求的范围以外不再退让，最重要的是想要保持自己的精神力量，那么必须缓慢地进行退却，并且且战且退，一旦胜利者在追击的时候超出了优势的限度，就应该立刻展开强有力的反击，这一点是非常重要的。伟大的统帅和经历过多次战争锻炼的军队在退却时，就好像一只受伤的狮子退去一样。很显然，这是退却的最好的理论。
事实上，人们在摆脱危险处境时，常常不是立刻逃离危险的处境，而是喜欢表现一些没有意义的形式，这简直就是浪费时间，这样做是非常危险的。久经锻炼的指挥官认为，最重要的是迅速脱离危险；但是，在会战失败后，整个军队的退却不同于一般地摆脱危险。谁认为会战失败后，在退却中进行几次急行军就能够摆脱敌人、站稳脚跟，谁就大错特错了。在这样的情况下，一开始一定要尽可能放慢退却的速度，一般而言，最基本的原则是不受敌人摆布。要坚持这个原则，就一定要与紧追自己的敌人进行血战，为此做出的牺牲是值得的。不遵守这一原则，就只能加快自己退却的速度，不久就会变成溃退。在这种情况下，那些掉队的士兵可能会比在进行后卫战时牺牲的士兵还要多，而且最终会导致那一点剩余的勇气也会消失殆尽。