第八节 本章小结
本章对“解述”的语用类型、解述的形式结构特征、解述的命题结构特征、解述的语用功能、解述互动结构及其应用进行了系统分析。研究表明，在心理治疗会谈这一机构性场合中，解述是心理治疗中的会话参与者（尤其是治疗师）所运用的一种重要交际手段。
根据解述的执行方式，解述可以分为自我解述和他人解述；根据解述者的视角或者解述者的参考体系，解述又可以分为来访者视角的解述和治疗师视角的解述。从形式上看，解述具有四个方面的典型特征：前导语；后续言语行为；前导语+后续言语行为；零标记的确认性问话。从命题内容上看，解述具有四个方面的特征：扩展或增添、删减、重组、推衍。
心理治疗话语中的解述互动结构通常由一个问答序列和一个解述序列构成。解述序列一般出现在问答序列之后。问答序列由一个或多个问答相邻对组成。解述序列由“解述—决定”相邻对以及后续行为组成，其中的“决定”话轮通常是认可，甚至是扩展性认可。在来访者的决定话轮之后，治疗师或者不再进行后续扩展，或者进行最小后续扩展，或者进行非最小后续扩展，而非最小后续扩展行为通常引出对一个新的话题或者当前问题的一个新的方面的探讨。
对治疗师而言，解述是一种重要的干预手段。治疗师可以通过自我解述、他人解述、来访者视角的解述或者治疗师视角的解述等进行互动控制、问题诊断、做出心理学或治疗性解释、核查理解、促进共情、衡量来访者的变化、预测治疗危机、实施问话等，促使来访者反思和认识自我，进而使来访者的问题得以澄清和确定，来访者的思想和行为得以改变，治疗目的得以实现。
解述还是谈话过程中保证话语连贯性的手段。互动双方通过解述核查对对方话语的理解从而取得会话的连贯性，同时解述通常意味着旧的话题的结束，新的话题的开始。因此，通过解述会话参与者可以顺利实现多个话题的自然过渡。
解述互动结构一方面体现了心理治疗会谈中互动双方高度的合作性，另一方面又隐含了互动双方话语权力的不对称。对治疗师解述的认可乃至扩展性认可，表现了来访者强烈的合作愿望以及对治疗师权威地位的尊重；对来访者的解述的认可意味着治疗师对来访者的肯定、鼓励和支持，有助于增强来访者的自信心和内在权力。心理治疗会谈中互动双方的高度合作性有助于建立良好的治疗关系，而良好的治疗关系是心理治疗的基础。这是解述互动结构所显示的积极的一面。但是，解述互动结构也表现出了消极的一面。无论是解述的执行者、解述内容的选择性、解述的序列性还是解述的语用功能等，都体现了解述所隐含的话语权力，而且这种话语权力在治疗师和来访者之间是不对称的。具体表现为治疗师和来访者之间解述话轮数量的严重不对称、治疗师通过解述控制谈话的话题或内容、把自己的设想作为既定事实强加给来访者等。治疗师和来访者之间的这种不对称的话语权力关系在很大程度上是由二者所拥有的社会性权力、角色性权力以及历史性权力等决定的。虽然解述的总目的是为了来访者的利益，也能为来访者所接受，但是解述所造成的这种不对称的话语权力关系势必会损害治疗关系，从而影响治疗效果。
归根到底，在心理治疗会谈中，解述是一种十分重要的合作性干预手段。作为治疗师，要有效利用解述的各种语用功能来实现心理治疗各个阶段的子目的以及心理治疗“以言治病”的总目的，同时要尊重来访者的话语权力；作为来访者，要充分利用自身的权力积极参与互动合作，对治疗师的解述给予积极回应并参与协作性解述（治疗师和来访者共同参与解述），增强自身的权力以改变话语权力关系的不对称，从而维持良好的治疗关系、提高治疗效果。因此，对心理治疗会谈中解述话语的研究，不仅可以丰富和发展“解述”的理论与实证研究，还可以为心理治疗实践提供指导。