2.试测结果分析
通过对试测数据的分析，我们圆满完成了试测任务，达到了预期目的。根据试测结果，我们认为：
（1）答案选项的正反顺序影响答题结果。学生倾向于选择靠前的选项。
（2）学号影响学生的答题结果。结果显示，填写学号以后，学生回答更加谨慎，也会迎合需要，多说有利于学校的话。
（3）测谎题达到了预期效果，能够起到删除无效问卷的作用。我们设置了两类测谎题，一类是完全相同的题目，前后出现两次，比较学生回答两道题目的态度是否一致我们对“态度一致性”的操作性定义是：在前后两次回答中，所选答案不相冲突。如第一次选择是正向态度（非常满意、比较满意等），第二次选择可以是中性态度（说不清、不确定等），但不能是负向态度（不满意，非常不满意）。否则就认为是“态度不一致”。反之亦然。。另一类是题干反向询问，答案选项相同，比较前后两次学生回答的态度一致性。
（4）有些题目没有典型意义，对于整个问卷结构的解释效果太低。我们主要采取两种方法进行判断，其一是高分与低分的差异性检验；其二是因素分析中的因素负荷分析。
（5）五个需求因素基本合乎预期的理论构想。
（三）问卷的基本结构
经过试测，最终确定的问卷包括五个部分，共87道题目正式问卷中题目编排不完全按照以下顺序依次列开，而是有所交叉，同时涵盖两道测谎题。：
第一部分：学生基本情况，主要是了解学生的一些基本信息，作为统计分析的比较变量。此部分共有11道题目，包括学生的年级、性别、干部经历、学习成绩、父母受教育程度、父母职业、家庭经济状况及户口所在地。
第二部分：基于学生需求的满意度调查。我们根据马斯洛的需求层次理论，从生理需求（PH）、安全需求（SA）、爱与归属的需求（LO）、尊重需求（RE）和自我实现（RA）五个方面考察学生需求满意度。其中生理需求包括对学校的活动场地和设施及校园环境各方面是否认可等；安全需求方面则了解学生身心安全两方面的感受，如考试压力、是否担心出错、教师对待学生出错的态度、是否存在被同学欺负和取笑的情况等；爱与归属的需求主要从班级集体和同伴角度进行考察，包括对班级的喜欢程度、同伴关系、班级是否团结等；尊重需求主要从教师角度进行考察，包括教师是否奖惩公平、教师用语是否恰当、是否让学生参与班级管理、教师是否尊重学生观点、关心学生成长等；自我实现的需求包括学生在课堂上的表现机会、是否有机会为班级出力争得荣誉等。此部分共26道题目。
第三部分：学生学习感受调查。包括学生的身心状态感受（身体状态、情绪状态）、学习总体感受（包括学习有趣感、愉悦感、轻松感、自信心、喜欢度、效能感等）。此部分共14道题目。
第四部分：学生学习生活一般状况调查，包括作业量、体锻量、睡眠时间、生活质量满意度以及对其他一些问题的看法。此部分共33道题目。
第五部分：1道开放式问题，了解学生对学校和老师还有些什么话要说。
另外，还设计了2道测谎题。
（四）调查问卷真实性的保证
根据试测结果，我们采取如下四个措施以保证学生答题的真实性：
1.引入班级密码和IP地址追踪。由于每个班级密码是唯一的，所以，我们可以在后期数据处理时，了解同一班级学生的一些基本信息（如年级）是否正确。如果有误，表明学生没有诚实回答，此份问卷作废。
2.随机出现答案选项顺序（正序与反序各半），消除选项的“顺序效应”。
3.半数问卷须填写学号，半数问卷无须填写学号，消除实名制给学生带来的答题顾虑，也便于下一年追踪调查与分析。
4.设置2道测谎题，消除学生胡乱答题的影响。
（五）“学生需求满意度分量表”的信度分析
对于本次调查问卷，重点探讨的是五个需求的满意度。下面重点分析问卷第二部分学生需求满意度分量表的信度。
1.同质性信度
采用Cronbachsa一致性系数来检验问卷的同质性信度。总量表的同质性信度为0.959，其中生理需求子量表为0.856，安全需求子量表为0.608，爱与归属感需求子量表为0.822，尊重需求子量表为0.844，自我实现需求子量表为0.797，这说明自编的中小学学生学习需求分量表具有较好的同质性信度。
2.分半信度
把量表的26个条目以奇、偶数题号分为两半，采用Spearman-Brown分半相关系数计算方法所得分半信度系数为0.853，表明分半信度值较高。
3.重测信度
首次调查5个月之后，用同一套问卷在原来调查过的班级中进行了重新测试。由于采用了学号和密码作为双重标识，因此可以建立重测与原测学生间的一一对应关系。结果显示，重测信度（即Pearson相关性）符合量表的制作要求（见表4.2.1）。
〖2〗总量表PHSALORERA、Pearson相关性.801**.704**.687**.833**.701**.749**、注：**表示在.01水平（双侧）上显著相关。
（六）“学生需求满意度量表”的结构分析
1.总量表与子量表之间的相关度
研究显示，各子量表与总量表之间显著相关，这表明学生需求满意度量表具有较好的结构。（见表4.2.2）
PHSALORERA、总量表.833**.605**.778**.857**.730**、注：**表示在.01水平（双侧）上显著相关。
2.各项目的因素负荷分析
首先，我们进行了探索性因素分析。对量表的26个条目采用极大方差正交旋转主成分分析法进行因素分析。结果显示，5个因子特征根大于1，每个因子中的项目负荷值均大于0.5，解释总方差的57.8%，这说明各个因子构成与理论构想基本一致（结果见表4.2.3）。
表4.2.3中学生学习需求满意度量表中条目在各因子上的负荷(n=2707)
ItemPHItemSAItemLOItemREItemRA、PH1.602SA1.651LO1.593RE1.591RA1.656、PH2.630SA2.601LO2.663RE2.675RA2.726、PH3.678SA3.651LO3.754RE3.641RA3.742、PH4.722SA4.593LO4.710RE4.709RA4.716、PH5.769LO5.654RE5.599、PH6.683RE6.604、PH7.691。
接着，我们进行验证性因素分析。利用Lisrel8.7软件进行验证性因素分析，通过路径分析可以看出，各题目在相应维度上的负荷都较高，各项拟合度指标都已经达到好模型的标准。（见表4.2.4）
表4.2.4验证性因素分析结果、模型X2（df）RMSEAAICGFIAGFINFINNFICFIIFI、Model3318.93（289）0.06297261.120.910.900.970.970.970.97。
三、区域性学情调研的实施过程
（一）调查对象的选择
2010年，我们抽取了14所学校的1594名学生接受调查，最终有效问卷为1577份，答卷有效率为98.9%。2011年，我们抽取了21所学校的3198名学生接受调查，最终有效问卷为2707份，答卷有效率为84.7%。两年的调查对象分布如表4.3.1所示。
表4.3.12010、2011年调查对象年级与班级分布情况、年级2010年2011年、频率百分比频率百分比、四年级28017.843716.1、五年级29118.550718.7、预备915.82529.3、初一19312.22629.7、初二20613.127210.0、初三885.600、高一23514.849818.4、高二19312.247917.7。
（二）调查的基本过程
1.调查时间
2010年和2011年的学情调查时间都在3—4月份。选择此时间段主要基于以下考虑：
（1）时间基本固定，这样得到的结果有更大可比性。由于人类的情感与态度随着事件会发生变化，比如考试前和考试后，由于学生面临的压力不同，对于同一问题的态度可能会有所不同，所以每年固定时间进行调查具有重要的意义。
（2）每年的3—4月份，学生已经在一个新年级适应了一个学期，新学期也已经过去了一段时间，又没有考试的压力，此段时间学生的情绪、情感状态也许更加适合调查。
2.调查人员
调查人员由黄浦区教育学院教师担任，每个班级一名调查员。为表示郑重起见，我们给调查员制作了胸卡（调查员证），要求调查时佩带。
3.调查过程
首先，对调研员进行了初步培训，让他们了解调查要求。
其次，给每所学校打印了一份告知书，请学校配合支持。针对被试学生撰写了调查要求说明（指导语），让他们认真按要求回答问卷。给每个调查员传授了调查流程，分配各个班级密码，便于调查员使用。
再次，由区科研室与各校校长联系具体调查时间，然后由调查员到各校实地调查。由于本次调查采用网络方式，每位调查员只有在确保学生网上提交问卷以后，才能完成调查任务。
整个问卷调查过程得到了各个学校领导和老师的大力支持，他们从行动上表达了对办学生喜欢的学校的坚定态度。
（三）调查数据的处理
所有统计数据都用计算机软件Excel2007，SPSS18.0和Lisrel8.7进行处理。
借助周密的调研规划和科学的问卷设计，经过两年的区域性调研，我们获取了第一手的学情数据，从而为区域性办学提供了有价值的参考意见。