古希腊诡辩家讲过这样一则寓言：有一位埃及妇女，看到自己在尼罗河畔玩耍的孩子被鳄鱼抓住，就请求鳄鱼把孩子归还给她。
鳄鱼说：“如果你猜对我的心思，我就把孩子归还给你。”
妇女说：“我猜你不想把孩子归还给我。”
鳄鱼说：“如果你猜得对，则根据你说话的内容，我不把孩子归还给你。
如果你猜得不对，则根据约定的条件，我不把孩子归还给你。你或者猜得对，或者猜得不对，我都不把孩子归还给你。”妇女针对上面的推理，提出了一个相反的两难推理：“如果我猜得对，则根据约定的条件，你应该把孩子归还给我。如果我猜得不对，则根据我说话的内容，你应把孩子归还给我。我或者猜得对，或者猜得不对，你都应把孩子归还给我。”鳄鱼用一个不合逻辑的两难推理来为难妇女，妇女也用一个相反的同样不合逻辑的两难推理来回敬鳄鱼。这种反驳方法，实际上是反驳“两难”诡辩的一种十分有效的方法。
王阳明是我国古代主观唯心主义哲学家。一次，他和朋友登山游玩，一路上大谈“心外无物”的理论。他说，凡是人们心里没想到的东西都是不存在的。可是不料，他被一块石头绊了一跤，懊恼地说：“没想到被石头绊了一下。”
他的朋友问：“你没有想到的石头怎么会存在呢？”王阳明无言以对了。
王阳明之所以答不上，是因为朋友的问话使他陷入了一个两难境界。
如果“没想到被石头绊了一下”是真话，那么，王阳明的“心外无物”
不是真理；如果“没想到被石头绊了一下”是假话，那么王阳明就是在制造谎言。由此可见，运用两难推理可以将持错误观点的人处于进退维谷的境地。
在辩论中，一方指出两种可能，又由这两种可能引申出使对方难于接受的结果，迫使对方在两者之中选择一，而处于进退维谷的境地。
两亲家喜好开玩笑，一次，一家办喜事，宴请亲家，请柬上写道：“来，就是好吃；不来，就是见怪。”另一亲家看了这个请柬，也没在意，还是大大方方地去参加宴会，他带了一份礼物，礼单上写道：“收，就是爱财；不收，就是嫌礼轻。”
请客者的请柬写得真“苛刻”：或是好吃，或是见怪，两者都将使对方难堪，若认真探究，请客者设置的两难推理并不高明，因为它不是在特定的语境中自然形成的，而是挖空心思编造的。而被请者的以其人之道，还治其人之身，显得棋高一招。因为他具备答辩的机智，他同样以请客为题，巧妙地反击，把难堪还给了东道主。
巧设两难法用于反击谬论更为有力。
巴依老爷问阿凡提：“世上真有聪明药吗？”
阿凡提说：“有！巴依老爷。”
巴依老爷：“能不能给我一些？”
阿凡提：“可以。”
阿凡提转身捏了10个泥团交给了巴依，叫他每天吃一丸。10天后，巴依老爷来问：“那聪明药该不会就是泥团吧？”
阿凡提答：“你确实变聪明了。”
巴依老爷：“可我并不感到聪明啊？”
阿凡提：“那你就要再吃10粒。”
巴依老爷：“……”
真是聪明也不是，糊涂也不行，让你左右无路，前后碰壁。
识破对方诡辩伎俩
有意识地以论辩伎俩为谬论作论证，就叫诡辩。诡辩具有很大的欺骗性和迷惑性，且诡辩手法千变万化，在辩论中常见的诡辩伎俩大致有以下几种。
偷换概念。在概念上玩游戏，是诡辩者惯用的伎俩。常利用一词多义，八词与形式相同，但表达的不是同一概念混同为同一概念；或运用偷梁换柱的办法，改变一个概念的内涵，使之变成另一个概念。
欧布里德是古希腊著名的诡辩论者，一天，他对他的朋友说：“你没有失掉的东西，那么你就有这件东西，是不是这样？”
对方回答说：“是这样。”
这个诡辩论者接着说：“你没有失掉头上的角吧？那么你头上就有角了。”
“没有失掉的东西”应指原来就有现在还没有失掉的东西，不是指从来就没有的东西。诡辩论者在第一句话中说的就是这个意思，而后一句“没有失掉的东西”则变成了从来就没有的东西。前后两句“没有失掉的东西”概念不同，从而得出了荒谬的结论。
当有人说欧布里德说谎时，他狡辩地说：“谁说谎，谁就是说不存在的东西；不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎。”
欧布里德在这里是故意混淆了概念。他讲“谁说谎，谁就是说不存在的东西”，这个“不存在的东西”是指说谎者所说的话不符合本实，同实际的东西不相符合：而他讲“不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎。”这里所说的“不存在的东西”则是指那种在世界上根本不存在的东西，因而在思维中也根本想象不到，当然也就无法加以述说的东西。前后两个“不存在的东西”所表达的含义是不同的两个概念。
对付这种诡辩，我们可以用澄清概念，即正确地解释概念，明确其内涵与外延的方法来对付它。
论题的暖昧。这种诡辩法常被用来回避对所讨论的问题作正面的明确地回答。例如：算命先生在回答父母存亡的问题时，常用“父在母先亡”一句做搪塞。这是个典型的模糊论题，可以有四种解释：一是父在，母亲亡；二是父亡，母亲在：三是父母双在，只是以后去世的时间不同；四是父母双亡，但二人去世的先后顺序不同。在辩论中，如遇有这种支吾不清、含糊其辞的情况，应要求对方作明确肯定的答复。
捏造论据，遇到这种情况，要指出对方论据的虚假性。转移论题，遇到这种情况可以要求对方紧扣论题讨论问题，不要“离题”、“跑题”。此外，诡辩的伎俩还有强词夺理、断章取义、机械类比、以偏概全、两难推理，甚至以人为局、人身攻击等。
除了对每种诡辩都采取相应的辩论方法之外，还有一些方法也非常值得借鉴。
归缪引申法。根据充分条件假言推理否定后件否定前件的规则，驳倒诡辩的论题。
某汽车站候车室内，有一个男青年把痰吐在洁白的墙上。
车站管理员对他说：“青年同志，‘不准随地吐痰’的标语你看到了吗？”
那个青年回答：“看到了，我吐痰吐在墙上，不是吐在地上。”
管理员说：“如果依你这种说法，那么，我有痰就可以吐到你的衣服上了。因为衣服上也不是‘地上’。”那青年哑口无言。这里，管理员就是运用了归谬引申的方法，先假定青年的诡辩论题“墙上可以吐痰”是正确的，再由此引出结论“你的衣服上也可以吐痰”，而这个结论是诡辩者所不能接受的，因此证明诡辩论题也是荒谬的。
入瓮术。据《资治通鉴》记载，唐朝武则天当政时，推行严刑峻法。一次，有人在女皇面前告了周兴，武则天便命来俊臣请周兴来喝酒，假意向他请教审讯的法子。周兴不知是计，醉醺醺地说：“这有何难，只要把犯人装进大坛子里，放在炭火上一烧，便会什么都招认了。”来俊臣依计烧好炭火，备好一只大坛子，然后脸色一变，厉声说：“周兴，有人告了你的状，请你老兄进瓮去吧？”周兴被吓得面为土色，冷汗淋漓。后来，“请君入瓮”便成了成语，比喻用其人治人之道，还治其人之身。在论辩中，“入瓮术”特指诱使论敌自掘陷阱、自陷罗网的雄辩方法。论敌中计后，常常有苦难言，无力回天。
诡辩形形色色，对付诡辩的方法也远远不止以上几种。在具体运用的时候，应根据实际情况。可以单独使用某一种方法，也可以综合运用几种方法，更需要随机应变，临场发挥，总之，务必要堵住诡辩者之口。