索科洛夫斯基在信中重点指出了柏林货币问题，他认为“如果在柏林使用两种不同的货币，不但是对经济上实际属于苏占区一部分的大柏林地区的经济和货币流通的破坏，也是对整个苏占区经济的暗中破坏”，这是苏联所无法接受的。TheSoviet Union and the Berlin Question （Vol.1）， Moscow： Ministry of ForeignAffairs， 1948， pp.25-27.种种言论和迹象都在清楚地表明：苏联在德国东部自己的占领区内也在筹划一次货币改革。
事实的确如此。早在美英等国酝酿西占区货币改革时，苏联就预料到了西方的举动。为此，莫斯科同意驻德苏军印制德国苏占区新货币，部长会议在1948年5月7日责成莫斯科国家造币厂在1948年7月1日前印制总值50亿马克的4亿张德国新货币。俄罗斯联邦总统档案馆，全宗3，目录64，卷宗789，页码32页，转引自М.М.Наринский，
Берлинский кризис 1948-1949 годы： Новые Документы из Российских Архивов， Новая и
новейшая история 1995，
№3.。5月18日，苏联政府通过《关于在德国苏占区实行货币改革的决定》，指令驻德苏军于西占区单独进行货币改革时，立即在苏占区采取同样的行动，并要求苏军全力争取在整个柏林地区发行苏占区新马克。因此，随着西方三国在6月18日宣布实施西占区货币改革，苏占区德国经济委员会主席海因里希·劳（Heinrich
Rau）也迅速在3天后（6月21日）宣称，自己已经向索科洛夫斯基提交了一个同样在东德和柏林进行货币改革的计划，并确信该计划将很快获得批准。海因里希提出的计划规定：在统一社会党或苏联当局控制下的企业、共产党主导的社会团体以及上述组织中的个人可以按照1∶1的比例将手中的旧马克兑换成新马克。普通公民将以低于以上比例的方式兑换货币，而私人企业将能够获得足够的货币以满足短期的消费需要。但基金根本不会为“奸商”、“法西斯分子”、从事黑市贸易活动的人以及为纳粹生产过大量战争物资的人进行货币兑换。实际上，这意味着任何一个不受苏联方面或当地共产党批准的人都将被剥夺货币持有权。W.Phillips Davison， The Berlin Blockade， p.93.
驻德苏军的公告和索科洛夫斯基的回信，在将西占区货币改革定性为“分裂德国的活动”的同时，更透露出其对柏林地位的认识——它是苏占区的一部分。于是，由货币改革所引发的冲突，最终导致了对西方三国在柏林地位的一系列疑问：西柏林的地位如何？美英法三国是否有权力以及以怎样的身份留驻柏林？他们在柏林拥有哪些权利？这些权利如何实现？而在这些疑问当中，对西方来说最紧迫的是如何处理柏林的货币问题。
其实，在第二阶段伦敦会议召开的同时，美英法三国已经开始考虑在实施西占区货币改革的时候，如何处理柏林这一特殊地区的货币问题。英国军政官罗伯逊在4月12日的西方占领国军政官的内部会议上提议，在讨论于西占区货币改革的同时关注在西柏林使用一种特殊货币的可能性。该议案尽管得到克莱的响应，但金融专家们认为西柏林情况特殊，在地理位置上处于苏占区中心，所以单独发行新货币并不可行。因此，在听取专家的意见后，罗伯逊的议案只被归为非正式建议而没有形成任何最终决议。FRUS，1948， Vol.2， pp.891-892.
与此同时，华盛顿也在密切关注该问题。陆军部在4月28日致电克莱：“最好在柏林保持货币的统一，但如果苏占区改革货币，东马克将在东柏林实际取代帝国马克。”陆军部认为：“出于国家声誉和主权的考虑，在苏占区货币改革时，驻德军政府应同苏方就统一柏林的货币达成协议，关键是对柏林货币进行四国联合管制，使我们对使用和流通的东马克拥有一定的监控权，否则，即便是苏联答应为西柏林提供充足的货币供给和银行信贷，在全柏林流通东马克从政治上说也是不可接受的。”陆军部还表示，如果无法达成上述协议，就应准备将西马克引入柏林，建议对在西柏林使用的西马克进行穿孔标识，以区别于在西占区使用的西马克，发行该种马克可以在苏联引进东马克的同时展开，也可以紧接着苏联行动之后。陆军部强调，不论苏联人在东柏林对穿孔西马克的流通采取怎样的破坏行动，西柏林都应该以非官方方式允许东西方两种马克同时流通，虽然此举可能引发通货膨胀，但却可以方便西柏林人的日常生活。陆军部相信维持柏林工业和商业统一十分重要，除非通货膨胀变得非常严重。FRUS，1948， Vol.2，pp.897-899.对此，克莱在5月2日的复电中乐观地表示：“一旦柏林出现两种不同货币并存的局面，也不必担心通货膨胀的影响。”他强调：“由于东西德实际经济实力和潜力的差距，只要在流通中不确定官方的兑换比率，只要西马克在西柏林是合法的货币，即便在柏林及其周边的苏占区出现囤积西马克的趋势，也都将有助于抗击任何通货膨胀的影响；反而是一旦太多的东马克进入西柏林，自由的货币兑换率会自动减少该马克的价值。因此，只要我们的食品供应可以源源不断地进入柏林，那么不论该地区的货币如何流通都不会出现对西方不利的情况。”FRUS， 1948， Vol.2， pp.903-904.
就在柏林政局日趋动荡之时，苏联也正在酝酿和逐步实施对柏林交通的全面封锁。苏军政治顾问谢苗诺夫在6月11日给莫斯科的报告中表示，“根据已制定的有关限制交通的计划，正在采取进一步的措施”，他希望这些限制措施会使得西方在柏林更加威风扫地。苏、美、英、法对德问题上的相互关系……，概述第三部分，俄罗斯联邦对外政策档案馆，ф.048，оп.11，п.70，д.17，л.451。转引自М.М.Наринский，
Берлинский кризис 1948-1949 годы： Новые Документы из Российских Архивов， Новая и
новейшая история 1995，
№3.苏联之所以继续效仿4月初采取的类似做法，显然是因为这样做有助于实现自己将西方赶出柏林的目的。在四月封锁结束后，谢苗诺夫和副总司令德拉特温分别在4月17日给外长莫洛托夫和军事部长布尔加宁的报告中，都谈到了实施限制柏林和苏占区与西欧交通措施的情况。他们表示：“管制措施严重地打击了美国人和英国人在德国民众中的威信，德国居民认为他们‘在俄国人面前退却了’，这证明了俄国的力量。”报告还指出：“克莱建立柏林与西占区之间‘空中桥梁’的尝试并不成功，因为美国人也承认此举代价昂贵。”报告建议加强对西方的压力，从柏林运往西占区的货物要有苏联驻德军事当局的货物运输许可证，对运往西占区的邮件实行新的检查规则，并以保障飞行安全为借口准备限制柏林与西占区之间的航空。俄罗斯联邦总统档案馆，全宗3，目录64，卷宗789，页码24~25，28。转引自М.М.Наринский，
Берлинский кризис 1948-1949 годы： Новые Документы из Российских Архивов， Новая и
новейшая история 1995， №3.
从18日晚美英法三国宣布货币改革开始，驻德苏军迅速暂停了柏林城内各国占领区之间的客运交通并阻断了所有的公路运输，并要求对西方军用列车也进行检查。FRUS，
1948， Vol.2，
p.910.美国军政府认为，通过这些措施保护苏占区免受大量旧货币涌入而造成危害的做法是不合理的，因此作为报复，克莱表示可能考虑禁止煤运列车从西占区进入柏林和苏占区。英国军政官罗伯逊在6月19日早晨和克莱通电话，建议对于苏联采取的新交通规定立即予以强烈的抗议，但克莱认为：“目前的局势走向尚不明了，抗议是需要的但最好让事态再发展几天，以便有机会认清柏林局势的具体发展方向。”FRUS，
1948， Vol.2， pp.910-911.
为了尽快认清事态走向并试探苏联的行动决心，克莱在6月20日命令一列美国军队的货运列车驶出德国美占区，通过从赫尔姆施泰特到柏林的特别授权通行的走廊进入柏林。当天傍晚5点钟，该列车在位于马利恩州（Marienborn）的苏联检查站被阻。当火车上的美国负责人试图强行闯关时，苏方移走了火车的铁轨和其他机械设备。当晚，美军驻柏林指挥官和苏联同行会谈，要求他们允许西方火车通过。但苏方却回答：类似的措施是为了防止西占区货币通过非法渠道进入苏占区，如果美国同意列车上的货物和人员接受检查，列车将被允许继续开行。FRUS，
1948， Vol.2， pp.911-912.美方拒绝了苏联的要求，列车只得退回美占区。