【原文】
陈代①曰：“不见诸侯，宜若小然；今一见之，大则以王，小则以霸。且《志》曰：‘枉尺而直寻②’，宜若可为也。”
孟子曰：“昔齐景公田③，招虞人以旌④，不至，将杀之。志士不忘⑤在沟壑，勇士不忘丧其元⑥。孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子⑦使王良⑧与嬖奚⑨乘，终日而不获一禽。嬖奚反命⑩曰：‘天下之贱工也。’或以告王良。良曰：‘请复之。’强而后可，一朝而获十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’简子曰：‘我使掌与女乘。’谓王良。良不可，曰：‘吾为之范我驰驱，终日不获一；为之诡遇，一朝而获十。《诗》云：‘不失其驰，舍矢如破。我不贯与小人乘，请辞。’御者且羞与射者比；比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。如枉道而从彼，何也？且子过矣：枉己者，未有能直人者也。”
【注释】
①陈代：孟子的学生。
②枉：屈；寻：八尺为一寻。
③田：打猎。
④招虞人以旌：虞人：狩猎场的小官。古代君王有所召唤，一定要有相应的标专，旌旗是召唤大夫的，弓是召唤士的，若是召唤虞人，只能用皮冠，所以这个虞人不理睬齐景公用旌旗的召唤。《左传·昭公二十年》曾经记载过这一件事，孔子并对这个虞人有所称赞，所以下文孟子说到“孔子奚取焉”。
⑤不忘：本来是常常想到的意思，虽然常常想到自己“在沟壑”和“丧其元”的结局，但并不因此而贪生怕死。所以，这里的“不忘”也可以直接理解为“不怕”。
⑥元：首，脑袋。
⑦赵简子：名鞍，晋国大夫。
⑧王良：春秋末年著名的善于驾车的人。
⑨嬖奚：一个名叫奚的受宠的小臣。
⑩反命：复命。反同“返”。
范我驰驱：使我的驱驰规范。“范”在这里作动词，使……规范。
诡遇：不按规范驾车。
不失其驰，舍矢如破：引自《诗经·小雅·车攻》。意为按规范驾车，箭放出就能射中目标。
贯：同“惯”，习惯。
比：合作。
【评析】
陈代给孟子所出的是一个以屈求伸的意见。“枉尺而直寻”，先自己弯曲，哪怕显得只有一尺长，有朝一日实现抱负，伸展开来，就可能有八尺长了。
陈代所讲的，其实就是苏秦、张仪等纵横家的做法。先顺着诸侯们的胃口来，然后再慢慢实施自己的思想主张。说穿了，有一点机会主义的味道。
因此，孟子坚决不予同意，而以“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”的方正刚直为行为主张。
同时以齐景公时以猎场管理员和赵简子时的优秀驾驶员王良为例，说明了君子在立身出处上不能苟且，不能搞机会主义的道理。最后指出，机会主义的路其实也是走不通的，因为，“枉己者，未有能直人者也。”把自己弄得弯曲起来，扭曲了人格，怎么还可能去让别人正直呢？这就又回到他的前辈孔子的说法去了。“不能正其身，如正人何？“（《论语·子路》）自己不能够正直，自己都不能以身作则，怎么可能让别人正直呢？
内容相近，大同小异。只是孟子的观点是反对投机取巧的机会主义。
从以上我们可以看出，虽然孔、孟都很倡导通权达变的思想，但在立身处世的出处方面，却是非常认真而不可苟且的。因此，对他们来说，这是一个非常重要的原则问题。
可能正是因为坚持这个原则而影响了他们的学说为当世所用，以至于使他们在世的时候没有能够“大行其道”。但从另一角度来说，也许正是由于他们坚持了这个原则，才使他们的学说在身后流传下去，历千年而不衰，也使他们本身也成为圣人、亚圣人。
对现代人来说，由于社会分工的日益精细，职业的日益分化，立身处世的“出处”问题似乎已不那么突出了。但面对择业，面临进退，面对铺天盖地的招聘广告和所谓“双向选择”，是否还是有必要思考思考自己的“出处”问题呢？
【原文】
景春①曰：“公孙衍②、张仪③岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄④”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之⑤；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道⑥；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
【注释】
①景春：人名，纵横家的信徒。
②公孙衍：人名，即魏国人犀首，著名的说客。
③张仪：魏国人，与苏秦同为纵横家的主要代表。致力于游以连横去服从秦国，与苏秦“合纵”相对。
④熄：指战火熄灭，天下太平。
⑤丈夫之冠也，父命之：古代男子到二十岁叫做成年，行加冠礼，父亲开导他。
⑥广居、正位、大道：朱熹注释为：广居：仁也；正位：礼也；大道：义也。
【评析】
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，是了不得的男子汉大丈夫。
孟子则觉得公孙衍、张仪之流依靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的意思往上爬，没有仁义道德的原则，所以，不过是小人、女人，奉行的是“妾妇之道”，从何算得上是大丈夫呢？
孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁时母亲的嘱咐，由此可见“以顺为正者，妾妇之道也”。这里值得我们关注的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当顺从丈夫，但是夫君有过，妻也就当劝说补正。概括为，应该是“和而不同”。只有太监、小老婆、婢女之流，才是不问是非，以顺从为原则，事实上，也就是没有了任何原则。
由此说明，“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而的的确确就是“小老婆之道”。孟子的挖苦是深刻而突出的，对公孙衍、张仪之流可以说是极其深恶痛绝了。
遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此深恶痛绝，但两千多年来，这样的“妾妇”却还是生生不已，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。那应该怎么办呢？
孟子的方法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”怎样做到？那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”。就还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。这样做了以后，再抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就是孔子所谓“用之则行，舍之则藏。”（《论语·述而》）或孟子在其他外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼善天下。”（《尽心上》）那就能够成为真正的真真正正的大丈夫了。
孟子对于“大丈夫”的这段名言，句句显示着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，以成为他们不畏强暴、坚持正义的座右铭。
直到今天，当我们读这段书的时候，似乎仍然可以听到他那金声玉震的声音。
【原文】
曰①：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家；父母之心，人皆有之。不待父母之命、媒妁②之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”
【注释】
①本段系节选孟子与魏国人周霄的对话。“曰”指“孟子曰”。
②媒妁（shuò）：媒人，婚姻介绍人。
【评析】
孟子以男女苟合偷情为喻，指责那些不由其道、不择手段去争取做了的人，事实上还是在谴责靠游说君王起家的纵横术士们。
依据孟子的观点，想做官，实现自己的政治抱负和理想是非常合理的。但另一方面，“又恶不由其道”。说穿了，还是立身处世的“出处”问题。
其根本观点与“枉己者，未有能直人者”一章是相同的，就是不能使用不正当手段去争取做官，不能扭曲自己的人格。
孟子关于男女偷情的比喻是非常形象而深刻的。不过，时代发展到今天，恋爱婚姻一律自由，“父母之命、媒妁之言”早已被抛到了一边，少男少女们再也用不着钻洞扒缝，翻墙过壁，像张君瑞和崔莺莺那样“待月西厢下”了。那么，“钻穴隙之类”是不是也就合理了呢？
显然不是这样，莫说是在政治上、官场上去“钻穴隙”，就是男女关系上的“不由其道而往”，也仍然会受到“父母国人皆贱之”，总归不是什么光宗耀祖的事吧。
所以，还是要光明磊落走正道，不要“钻穴隙之类”的为好。
孟子的比喻始终是意味深长的。
【原文】
公孙丑问曰：“不见诸侯何义？”
孟子曰：“古者不为臣不见。段干木①窬垣而辟②之，泄柳闭门而不内③，是皆已甚；迫，斯可以见矣。阳货欲见孔子④而恶无礼，大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。阳货瞰⑤孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦瞰其亡也，而往拜之。当是时，阳货先，岂得不见？曾子曰：‘胁肩谄笑，病于夏畦⑥。’子路曰：‘未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。’由是观之，则君子之所养，可知已矣。”
【注释】
①段干木：姓段干，名木，晋国人，清高而不屑为官。魏文侯去拜访他，他却翻墙逃走避开不见。
②辟：同“避”。
③泄柳：人名，鲁穆公时人。内同“纳”。
④阳货欲见孔子：事见《论语·阳货》（17．1）。“见”在这里作使动用法，是阳货想让孔子来拜见他的意思。
⑤瞰：窥视。
⑥胁肩谄笑，病于夏畦：胁肩，耸起肩头，故作恭敬的样子。胁肩谄笑：形容逢迎谄媚的丑态。畦：本指菜地间划分的行列，这里作动词用，指在菜地里劳动。
【评析】
这里一个角度是对《论语·阳货》所记“阳货欲见孔子”（17．1）一章的补充说明；另一角度又是对孔子所说“巧言令色，鲜矣仁”（《论语·学而）》）的进一步说明。
正所谓“胁肩谄笑”，其实就是“巧言令色”。包括子路所不理解的那种“未同而言，观其色赧赧然”都是类似的行径。说透了，就是——虚伪！
说到虚伪，那真就是一个说不清道不明的话题了。一方面，它是“老鼠过街，人人喊打”。世上几乎找不到什么人不深恶痛绝，把它作为人类的恶行败德而加以口诛笔伐。也就是说，似乎是一个无须讨论的问题了。但另一方面，我们又分明感觉到自己随时随地都生活在虚伪的包围之中，世上几乎就找不到什么没有虚伪存在的净土。所以，这似乎又是一个很有必要深入研究的问题。正是这两个方面的二律背反使“虚伪”突现在我们的生活之中，不仅令我们这些凡夫俗子，而且各圣贤们也困惑不已，所以又反复论述。（仅仅关于“巧言令色”的论述，在《论语》中就有三处，分别在《学而》《公冶长》《阳货》三篇。）至于孟子在这里为什么又提到这个话题，则是从“谄媚”引发起的。因为学生公孙丑提到为什么不主动去拜见诸侯的问题，孟子在回答时说到两个方面的表现：一方面是像段干木、泄柳那样，过于清高，过于孤芳自赏，似乎也没有必要。因为儒者凡事反对走极端，而主张中正平和、恰如其分。另一方面就说到谄媚的问题了。虽然他这里没有明说，但我们可以揣测到，他所指的“胁肩谄笑”之徒，正是那逢迎、巴结各国诸侯的纵横术士们。他反复鞭挞的对象，这里也就没有明确说明说了。
从谄媚到虚伪，换句话说，谄媚本身也就是虚伪。有人说：“虚伪及欺诈产生各种罪恶。”有人甚至说得更为干脆：“虚伪乃罪恶之源！”
问题还是在于，理解到这些以后，我们拿什么来与之较量，怎样来清除这人类的“罪恶之源”呢？
这恐怕就不是能够“毕其功于一役”，甚至于“毕其功于一代”的事了吧。
【原文】
戴盈之①曰：“什一，去关市之征，今兹②未能，请轻之，以待来年，然后已，何如？”
孟子曰：“今有人日攘③其邻之鸡者，或告之曰：‘是非君子之道！’曰：‘请损之，月攘一鸡，以待来年，然后已。’——如知其非义，斯速已矣，何待来年？”
【注释】
①戴盈之：人名，宋国大夫。
②兹：年。
③攘：偷。
【评析】
好一条偷鸡贼的逻辑！
好一则偷鸡贼的寓言！
这条偷鸡贼的逻辑就是分步改错，明明认识到自己不对，但就是不愿意彻底改正，而以数量减少来遮掩性质不改的问题。
这则偷鸡贼的寓言生动而幽默，看似荒唐，实际上是人心写照。在我们现实生活中，无论是戒烟、戒赌、戒毒，还是“反腐倡廉”中披露出来的一些案子，其当事人不是多少。不都有一点这个偷鸡贼的心态和逻辑吗？
弃恶从善，痛改前非。好一个“痛”字了得！
【原文】
匡章①曰：“陈仲子②岂不诚廉士哉？居放陵③，三日不食，耳无闻，目无见也。井上有李，螬④食实者过半矣，匍匐往，将⑤食之三咽，然后耳有闻，目有见。”
孟子曰：“于齐国之士，吾必以仲子为巨擘⑥焉。虽然，仲子恶能廉？充仲子之操，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。仲子所居之室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖⑦之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与？抑亦盗跖之所树与？是未可知也。”
曰：“是何伤哉？彼身织屦，妻辟垆⑧，以易之也。”