现在越来越多的人称徐克为大师了，但在我心中却始终不是。我还是愿意把徐克看成一个特别真实的人。
大师总是要高过他的作品，像达芬奇所说的标准，“判断超越了作品”。但徐克和他的作品，以及他作品中的人物总是平等的，像朋友一样，所以喜欢徐克，也像喜欢一个朋友一样。徐克的可爱，就在于他不完美，他和一个普通人太像，也有自己的弱点和缺点。有的时候，徐克浪漫得不得了，你看了会觉得生活中浪费的东西太多了。但有的时候，他也会把特别残酷的事情给你看，像《夕阳之歌》里说的，你觉得这个世界公平吗？公平的话，就不会有那么多人等着被杀掉，一点办法都没有。徐克有时候也很虚弱，而且他从不把自己的无奈掩饰起来，所以有的时候，像《黄飞鸿》，你会感觉到他特别痛苦。还有的时候，他又会推翻自己，像《刀》里面说的，“有一天发现错的正是自己”。我总觉得，一个人总讲一样的话，他是很可疑的。因为一个正常的人，他总是会有时很开心，有时很悲观，有时很理想化，有时又会关注现实。普通人如此，徐克的电影也是如此。这一点上，我觉得在香港只有尔冬升和徐克很像，也是有很多面，每部作品都不同。所以尔冬升也不是大师，而是一个特别真实的人，只不过才气不如徐克而已。
徐克的好，就在于他的真实，徐克很像蒂姆·波顿，只不过还有入世的一面，所以两人就只有一半像了。徐克也黑暗，但却不像拉斯·冯-提尔那样的导演，持续不断地把一条残疾了的腿展示给人家看。徐克也有文化，但他绝不是那种读书读到没有人味，读到自以为文化重于泰山，其他都轻于鸡毛的人。这个道理就像田壮壮因为有些记者看不上《茶马古道》里那些藏民时讲的话一样——有些人读了点书，觉得自己是个文化人，以为挺NB，但到了茶马古道上，面对那里的人，实际上你就是一SB。顺便说一句，我一直觉得田壮壮就是武侠人物。
前一阵子我看傅聪的书，大师在主谈莫扎特、萧邦等等之余，竟然也提到非常平民的武侠文化。比如他说他喜欢的一个网球运动员，打球从没有想过输赢，只想着一定要打出最好的网球，而且每次输了，都是很真心地赞美对方。傅聪就说，真的是很了不起，是那种“武侠的精神”。而徐克被问到什么是“侠”时，也回答说是“放得下俗世的价值观”。这两者其实是一回事——他们眼里的武侠，其实就是一些活得很简单，不懂得营营苟苟的人而已。注意傅聪的话：不是你每次都赢，做了什么了不起的事迹，才是“侠”；而是你输了之后能心无芥蒂，能真心地欣赏比你更优秀的人，这种单纯和心胸，才是真正的“侠”。
最近出了一系列很烂的武侠片，这个再正常不过了，武侠片真的不是谁都能拍的——这不是水准和文化的问题，而是要看你是不是真的喜欢，真的当它是一回事，真的是一个“放得下”的人。像有时听徐克说，“我很喜欢林青霞”，“我很喜欢周星驰”，“我很喜欢某某某”，他自己不会觉得有别的什么，别人听了也不会觉得有什么。换了别人，他自己不敢讲，别人听了也要吓死的，这就是“放不下”。徐克生活中的很多小事，像梅艳芳刚逝世时，有人在新闻发布会上提到梅艳芳，徐克竟当场流泪到不能自持（这是我最感动的一件关于徐克的事情）；而徐克和他太太的感情，真的太像他的武侠电影里的感情了；徐克会说非典的时候，大家戴着口罩，才知道互相珍惜，那是上天在提醒我们，平时太不懂得珍惜身边值得珍惜的东西，而他的电影也都是在提醒我们这一点；他在接受访问时，也永远是很实在地，甚至有点傻傻地什么都肯讲，从没有提防自己，提防提问者，这是真正心灵安宁的人才能有的表现。而且徐克也像刘镇伟一般澹泊名利。像奥森·威尔斯拍《公民凯恩》时，因为自己挂不挂编剧名和原编剧差点要打官司。而徐克的很多经典根本就是他拍的，自己却也只挂个监制了事，等等等等。我觉得那些眼盯着武侠片的人，还是等什么时候懂得了这些，再去拍武侠电影吧。
还有，徐克电影最好的地方，举个例子说，像贾樟柯说他最喜欢《马路天使》（其实《十字街头》也是），他说那里面那种文化后来在内地都失传了，只在香港电影里有表现，其实你看徐克的电影，里面就有这种文化，而且有很多。这个就不多说了。
总之，我宁愿说徐克不是什么大师，他和田壮壮眼中的藏民是一样的。所以徐克到天山拍《七剑》，便说那里简直就是武侠世界了。同理。