在一篇文章上看到这样一个小故事：在一个舞会上，有五位男士和五位女士，五位女士中有一位特别靓丽。按照自由竞争的理论，这五位男士之间应该大打出手，比身高、比身材、比财富、比事业成就等，打到最后，一定有一个最强的男人出现。他要求与最靓丽的女士跳舞，这就是自由竞争的结果：一对最靓丽的男女出线了。但是结果也可能会出现了另外的一种情况，当四位落败的男士再去找剩下的四位女士跳舞的时候，这四位女士却因为她们不是这四位男士的首选而拒绝，自由竞争的结果就是——成就了一对但毁了四对。
虽然按照故事内的说法，自由竞争的结果是成就了一对而毁了另外的四对。那我们将上面的故事改一下：在一个舞会上，有五位男士和一位女士，这个女士特别靓丽。按照自由竞争的理论，这五位男士之间应该大打出手，比身高、比身材、比财富、比事业成就等，打到最后，一定有一个最强的男人出现，他要求与这位靓丽的女士跳舞，这就是自由竞争的结果，一对最靓丽的男女出线了。在目标单一的情况下，自由竞争达到了最优化的结果。
自由竞争起源于亚当·斯密的《国富论》。其自由竞争学说，是针对18世纪欧洲的重商主义和殖民主义所制造的特权，以及所产生的负面影响而提出的。亚当·斯密认为成千上万的小生产者和低收入工人是自由的，都有在经济活动中获得自己应得利益的权利，只要是自己努力付出了，就应该获得相应的收益，无论这种收益是现实的还是非现实的。
自由竞争是可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争。它的实质是自由地追逐剩余价值的竞争。是16世纪至19世纪70年代，垄断资本主义的基本特征。在社会主义市场经济下，依据价值规律，在宏观调控下采取自由竞争的形式，优胜劣汰，以促进经济发展。
雷克公司是一家昙花一现的航空公司，但它的知名度却不低。1977年，一个冒失的英国人弗雷迪·雷克闯进航空运输市场，开办了一家名为雷克的航空公司。他经营的是从伦敦飞往纽约的航班，票价是135美元，远远低于当时的最低票价382美元。毫无疑问，雷克公司一成立便生意不断，1978年雷克荣获“大英帝国爵士”头衔。1981年，弗雷迪爵士的年营业额达到5亿美元，简直让他的对手们（包括一些世界知名的老牌公司）气急败坏。但是好景不长，雷克公司于1982年破产，从此消失。
出了什么事？原因很简单，包括泛美、环球、英航和其他公司在内的竞争对手们采取联合行动，一致大幅降低票价，甚至低于雷克公司的票价。一旦雷克消失，他们的票价马上回升到原来的高水平。更严重的是这些公司还达成协议，运用各自的影响力阻止各大金融机构给雷克公司贷款，使其难以筹措借以抗争的资金，进一步加速雷克公司的破产。
竞争在人们的生活中是非常普遍的现象。在经济领域如果没有竞争，就没有琳琅满目的商品；没有竞争，就没有绚丽多彩的生活。
社会自由竞争之必要，其实跟自然界的规律相同。竞争就是迫使大家做得更好，让只有做得最好的留下来，淘汰弱者缺陷者，让其更强更具适应能力的基因传下来，这样才能产生更健壮的后继者，从而实现进步。竞争的存在，是市场运行得以延续、社会资源得以有效配置的必要前提。从某种意义上说，没有竞争的经济不是市场经济。
然而，为什么在现在的状况下，说自由竞争就是一个能抓到老鼠的好猫呢？
1992年春天，88岁的邓小平“南巡”武昌、深圳和珠海。在谈及社会主义发展的时候，他说了这样的一句话：“不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫。”他认为哪种生产形式能够比较容易、比较快地恢复和发展农业生产，就采取哪种形式。“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段，关键看是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”在这次南巡讲话后，他把中国一举推向市场经济，也推上了全球投资热点，掀起了改革开放的高潮。
2001年，APEC首脑峰会上，这句话成为马来西亚总理马哈蒂尔的开场白，寓意亚洲现在最需要的是发展。
我们的目的是发展，是不断地提高我们的经济总量、经济发展水平和人民生活水平，而自由竞争是优化配置资源的前提。正是因为我国经济生活中有了竞争，企业的生产和经营活动才能面向市场，社会的供求关系才能得到平衡，社会资源才能得到合理和优化的配置。
自由竞争利于推动经济和技术的发展。竞争是一个优胜劣汰的过程，即竞争可以淘汰低效率的企业，淘汰不合理的生产工序和劣质产品。与此相反，那些高效率的企业和优质产品，则可以在竞争中得到越来越大的市场份额，甚至可以取得市场支配地位或者垄断地位。自由竞争便于有效保护消费者利益。对企业来说，竞争是一种压力。在竞争的压力下，企业必须努力降低生产成本，改善产品质量，改善售后服务，并且得根据消费者的需求不断地开发新产品，增加花色品种。这样我们的经济也才能不断地得到更好的发展。
经济学小贴士
自由竞者不是无原则放任主义，毕竟没有什么外在约束的“自由”是最终没有任何自由可言的。