在基本了解《通论》的理论体系基础上，本节将对《通论》的主要理论进行介绍。从《通论》的全名《就业、利息和货币通论》看，应该对他的就业理论、利息理论和货币理论分别给予介绍，但是一旦如此就会发现，凯恩斯的就业理论里面包含了利息理论和货币理论，离开利息理论和货币理论，就业理论就成了“无米之炊”；同样，凯恩斯的利息理论和货币理论也离不开就业理论，货币需求本身就是收入的函数。讲到这里就更进一步明白了之所以感觉读凯恩斯著作不好读，不仅仅是因为凯恩斯著作写的难读，很大的原因是人们总是戴着“有色眼镜”，用读传统经济学理论体系的眼光，来读凯恩斯带有革命性的著作，其结果必然是对凯恩斯理论的误解和对凯恩斯政策建议的曲解。而凯恩斯之所以这样命名，是因为在凯恩斯看来他的理论同样也适合于“充分就业”前提下的传统理论，而在传统经济学中“就业”与“货币”采取的是“二分法”。
10.4.1有效需求原理：有效需求决定就业和收入水平正如凯恩斯所指出，忽视总需求是李嘉图以来经济学的传统，虽然马尔萨斯为了地主阶层的利益曾一度提到过有效需求这个问题，但是“供给会创造需求”的“萨伊定律”像幽灵一样从来没有离开正统经济学。按照萨伊定律，既然供给会自动创造等量的需求，经济一定会处于充分就业均衡状态，至少不会远离均衡，也不会长期偏离均衡。凯恩斯以 1929— 1933年大萧条为背景，对正统经济学严重脱离现实的做法进行了批判，不无讽刺地写道：
传统经济理论的众所周知的乐观主义已经使经济学者们被看做类似甘迪德那样的人物；他离开现实世界来耕种自己的园地，并且教导人们：只要听其自然，在可能有的最美好世界中的一切都会走向最美好的途径。
由此，凯恩斯提出了《通论》中最核心的命题“有效需求原理”。他认为，在短期内由于“动物精神”的作用，虽然资本存量、劳动条件和技术水平等生产能力没有发生变化，但是常常存在消费和投资的不足，而消费和投资的不足将会使总供给和总需求的均衡水平（凯恩斯称之为有效需求水平）达不到充分就业的水平。具体而言，当总需求价格大于总供给价格时，社会对商品的需求超过商品的供给，资本家就会增雇工人，扩大生产；反之，当总需求价格小于总供给价格时，就会出现供过于求的状况，资本家或者被迫降价出售商品，或让一部分商品滞销，因无法实现其最低利润而裁减雇员，收缩生产，因此，就业水平取决于总供给与总需求的均衡点。由于在短期内，生产能力没有变化，资本家愿意供给的产量不会有很大变动，总供给基本是稳定的，这样就业量实际上取决于总需求。
简而言之，虽然长期决定一国产出和就业水平的唯一因素是其生产能力，但是短期产出和就业水平却取决于总需求水平，于是赋予政府对总需求进行管理的职责，可以在短期内摆脱经济危机的困境，这就是《通论》最重要的理论贡献和凯恩斯革命的关键所在。在凯恩斯看来，在资本主义现实中，非充分就业是常态，而充分就业只是一个特例，由于他的理论既适合传统经济学的充分就业状况，也适合非充分就业的状况，因此，取名为“通”论。对此，正统经济学的代表，凯恩斯的老师和师兄庇古教授不无讽刺地评论道：“凯恩斯先生认为他对经济学所做的正像爱因斯坦对物理学所做的那样，他提出了具有深远意义的一般性的理论；在这种理论之下，牛顿所得到的成果只是其中的一个特殊事例。”庇古仍感到对凯恩斯“背信弃义”、竟敢对他进行批评的反击分量不够，于是又增加了一句挖苦：“我们看到了一位神射手瞄准月亮射箭，不论我们对此人击中目标的能力持有何种态度，我们都欣赏这位射手的射箭艺术。”
为什么自由资本主义经济不能自动提供一种充分就业的有效需求水平呢？政府如何进行管理才能提高有效需求水平呢？或者，更进一步讲，政府应如何应对“风险、不确定性和无知”给经济体带来的冲击呢？以下两小节将对这个问题作出回答。
10.4.2三大心理法则：不确定性和动物精神决定有效需求在提出了有效需求原理后，凯恩斯进一步认为，由消费需求和投资需求构成的有效需求，其大小主要取决于消费边际倾向递减、资本边际效率递减和流动偏好三大心理法则，而这三大心理法则，不过是在不确定性环境下，具有“动物精神”的人的一个正常心理规律而已。
对于消费需求，凯恩斯认为，在短期内随着收入的增加，消费也会增长，但消费增加的速度慢于收入增加的速度，用“边际革命”的术语，就是消费边际倾向递减（即新增加收入中用于消费的比例会逐渐减少）。对整个国民经济来说，这意味着总收入与总消费之间存在着一个缺口，这一缺口会随着收入的增长而扩大，从而形成消费需求的不足。
对于投资需求，凯恩斯认为，投资量的大小取决于投资诱导。而所谓的投资诱导就是看资本边际效率是否高于利息率，这里资本边际效率是指增加一笔投资所预期可得到的利润率。鉴于现实世界充满了不确定性、人类本身对未来及相关知识的无知，对于资本边际效率的估计，经常会受到非理性的“动物精神”的驱动，因此是极为不稳定的，总的来看，它会随着投资的增加而降低，呈现“资本边际效率递减”的规律，从而减少投资的诱惑力。由于人们投资与否的前提条件是资本边际效率大于利息率（此时才有利可图），当资本边际效率递减时，若利息率能同比下降，才能保证投资不减，因此利息率就成为决定投资需求的关键因素。
凯恩斯认为，利息率取决于流动偏好和货币数量，其中流动偏好是指人们愿意用货币形式保持自己的收入或财富这样一种心理因素，它决定了货币需求。鉴于货币供给是由货币管理当局决定的，真正决定利率的市场因素是货币需求，即“流动性偏好”。其中，真正受利息率影响并反过来影响利息率的，是出于投机动机的货币需求，这种动机促使人们把储蓄分为货币和证券两部分。货币和证券之间的这种比例反映着个人对流动变现的偏好。如果利息率降到很低的水平，人们就会预期利息率将会上升到和繁荣时期相当的水平，因而持有证券会导致资本损失。于是，储蓄者就会完全以流动性最强的现金形式持有资产，从而货币供给的增加也难降低利率以刺激投资，这就是凯恩斯讲的“流动性陷阱”。
总之，凯恩斯认为，由于存在“三大心理法则”，消费需求不足和投资需求不足都是很有可能的，这种有效需求不足，导致了生产过剩的经济危机和失业，这是无法通过市场价格机制来进行调节的。他进一步否定了通过利息率的自动调节必然使储蓄全部转化为投资的理论，认为利息率并不是取决于储蓄与投资，而是取决于流动偏好（货币的需求）和货币数量（货币的供给），储蓄与投资只能通过总收入的变化来达到平衡。不仅如此，他还否定了传统经济学认为可以保证充分就业的工资理论，认为传统理论忽视了实际工资与货币工资的区别，货币工资具有刚性，仅靠伸缩性的工资政策是不可能维持充分就业的。他承认资本主义社会除了自愿失业和摩擦性失业外，还存在着“非自愿失业”，原因就是有效需求不足，所以资本主义经济经常出现小于充分就业状态下的均衡。
10.4.3国家干预经济的政策：宏观政策引导有效需求既然“自由放任”的资本主义制度会使资本主义社会经常处于有效需求不足的状态，那么，如何解决萧条和危机呢？
结合上面的理论，再来看一看图 10.1.右侧六项中有五项都是由个人或企业自行决定的，政府对此无能为力，只有“货币数量”由国家管理，于是增加“货币数量”（亦即采取积极的货币政策）成了可以选择的答案。但是，正如凯恩斯所分析的，这是有局限性的，因为当利息率降低到一定程度，社会便处于上文所讲的“流动性陷阱”状态，这时再增加“货币数量”也无济于事。再则，当企业预期“资本边际效率”很低或为负值时，再低的利息率（不可能为负值）也没有企业会去投资。
这时凯恩斯的主张就非常清楚了，他认为在经济处于萧条或危机时，货币政策远不如财政政策有效。从图 10.1可以看出，如果在“消费”和“投资”并列项中，再增加一个“政府支出”，也就是说“国民收入”变成了由消费、投资和政府支出三个决定，这时政府就可以发挥作用了，因为消费和投资不足的部分，可以由政府支出来弥补。当然，也可以把“政府支出”看做是投资，这时，上文中的“投资”就变成了私人部门的投资，而“政府支出”变成了政府的投资，于是消费和私人部门投资不足的部分，可以由政府投资来弥补。这里唯一剩下的问题是政府投资是否会等量挤出私人投资呢？因为如果政府投资会等量挤出私人投资，那这样的投资就毫无意义。聪明的凯恩斯很早就清楚了这个问题，他在《通论》中对这个问题进行了专门的讨论（“第十章边际消费倾向和乘数”），还给出了精确的数学推导。他认为政府投资（一般通过公共工程建设）不仅不会等量挤出私人投资，而且还会带来具有“乘数效应”的国民收入的增加，尤其是当“边际消费倾向的数值接近于 1”时，“一个相对微小的投资却能导致充分就业”。不过，政府投资也有失效的时候，那就是滥用政府投资拉动经济的时候，对此凯恩斯很有预见性的讲道：
在到达充分就业以后，不论边际消费倾向的数值为何，任何进一步增加投资的企图都会使价格无休止地上升；即：我们已经达到真正的通货膨胀的状态。
有了上述分析，凯恩斯很有把握地提出了与传统经济学完全不同的政策建议，那就是放弃“放任自由主义”的教条，加强政府对经济的管理，保证总需求水平与充分就业的一致性。这不仅是“避免现在的经济制度完全被摧毁的唯一可行之道，而且也是个人动力能成功地发挥作用的前提条件”。
§§参考文献
巴克豪斯，1985：《现代经济分析史》，晏智杰译，四川人民出版社 1992年版。巴克豪斯， 2002：《西方经济学史》，莫竹芩、袁野译，海南出版社、三环出版社 2007年版。布阿吉尔贝尔，1695：《法国详情及补篇》，载《布阿吉尔贝尔选集》，伍纯武、梁守铿译，商务印书馆 1984年版。布莱克等，1971：《经济学的边际革命》，商务印书馆 1987年版。布劳格， 1986：《凯恩斯以前的 100位著名经济学家》，冯炳昆译，商务印书馆 2008年版。布劳格， 1996：《经济理论的回顾》，姚开建译，中国人民大学出版社 2009年版。布鲁和格兰特， 2007：《经济思想史》，邸晓燕等译，北京大学出版社 2008年版。陈岱孙，1981：《政治经济学史》，吉林人民出版社。陈岱孙，1996：《从古典经济学派到马克思》，北京大学出版社。大河内一男， 1954：《过渡时期的经济思想——亚当。斯密与弗。李斯特》，胡企林、沈佩林译，中国人民大学出版社 2000年版。
凡勃伦，1899：《有闲阶级论》，蔡受百译，商务印书馆 1964年版。
樊纲， 2003：《瓦尔拉斯一般均衡理论研究》，载左大培、杨春学主编的《经济学之路》，中国社会科学出版社。高鸿业，2002：《一本拯救资本主义的名著——解读凯恩斯〈就业、利息和货币通论〉》，山东人民出版社。郭冠清，2006：《文化、技术与企业制度变迁》，中国经济出版社。郭冠清， 2012：《宏观经济学的最新进展：新兴的新古典综合学派》，载《经济研究》工作论文 （255）。哈罗德，1951：《凯恩斯传》，刘精香译，商务印书馆 1953年版。海尔布罗纳， 1986：《几位著名经济思想家的生平、时代和思想》，蔡受百、马建堂、马君潞译，商务印书馆 1994年版。亨特， 2003：《经济思想史——一种批判性的视角》，颜鹏飞总校译，上海财经大学出版社 2007年版。胡代光、高鸿业，2000：《西方经济学大辞典》，经济科学出版社。胡怀国，1999：《对斯密研究方法的评价与新评价》，载《学术交流》第 5期。胡怀国，2002：《〈国富论〉导读》，四川教育出版社。胡怀国， 2011：《亚当。斯密的思想渊源：一种被忽略的学术传统——兼论现代市场经济的内在逻辑》，载《经济学动态》第 9期。季德、利斯特， 1928：《经济学说史》，徐卓英、李炳焕、李履瑞译，商务印书馆 1986版。
《剑桥欧洲经济史》，1967：经济科学出版社 2003年版。杰文斯，1871：《政治经济学理论》，郭大力译，商务印书馆 1997年版。杰文斯， 1881：《理查德。坎蒂隆和政治经济学的国籍》，载坎蒂隆所著《商业性质概论》，余永定、徐寿冠译，商务印书馆 2011年版。凯恩斯，1919：《和约的经济后果》，张军、贾晓屹译，华夏出版社 2008年版。凯恩斯，1930：《货币论》，何瑞英译，商务印书馆 1997年版。
凯恩斯，1931：《劝说集》，蔡受百译，商务印书馆 1962年版。
凯恩斯，1936：《就业、利息和货币通论》，高鸿业译，商务印书馆 1999年版。
坎蒂隆，1759：《商业性质概论》，余永定、徐寿冠译，商务印书馆 2011年版。克莱因，1950：《凯恩斯革命》，薛蕃康译，商务印书馆 1962年版。克拉克，1899：《财富的分配》，陈福生、陈振骅译，商务印书馆 1983年版。魁奈，1766：《经济表的分析》，载《魁奈经济著作选集》，吴斐丹、张草纫译，商务印书馆 1979年版。拉波希尔， 1985：《亚当。斯密》，李燕晴、汪希宁译，中国社会科学出版社1990年版。梁小民，2004：《话经济学人》，中国社会科学出版社。雷，1895：《亚当。斯密传》，胡企林、陈应年译，商务印书馆 1992年版。李嘉图， 1817：《政治经济学赋税原理》，郭大力、王亚南译，商务印书馆1962年版。李斯特，1837：《政治经济学的自然体系》，杨春学译，商务印书馆 1997年版。李斯特，1841：《政治经济学的国民体系》，陈万煦译，商务印书馆 1961年版。刘树成，2003：《现代经济辞典》，凤凰出版社、江苏人民出版社。卢森贝，1934：《政治经济学史》，李侠公译，三联书店 1959年版。鲁友章、李宗正，1983：《经济学说史》，人民出版社。罗宾逊，奥斯汀，1947：《凯恩斯传》，滕茂桐译，商务印书馆 1980年版。罗宾逊，琼，1960：《马克思、马歇尔和凯恩斯》，北京大学经济系资料室译，商务印书馆 1963年版。罗宾逊，琼、伊特韦尔， 1974：《现代经济学导论》，陈斌如译，商务印书馆1997年版。罗尔，1973：《经济思想史》，陆元诚译，商务印书馆 1981年版。马尔萨斯， 1798：《人口原理》，朱泱、胡企林、朱和中译，商务印书馆 1992年版。
1993：《重商主义经济学》，王根蓓、陈雷译，上海财经大学出版社 2001年版。
马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，人民出版社 1971年版。马克思， 1861— 1863：《剩余价值理论》，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，人民出版社 1975年版。马克思，1867：《资本论》第 1卷，1867；第 2卷，1883；第 3卷，1894，人民出版社 1975年版。马歇尔，1890：《经济学原理》，朱志泰译，商务印书馆 1964年版。门格尔，1871：《国民经济学原理》，刘絜敖译，上海人民出版社 2005年版。孟，1664：《英国得自对外贸易的财富》，袁南宇译，商务印书馆 1965年版。穆勒，1848：《政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用》，赵荣潜等译，商务印书馆 1997年版。裴小革，2000：《外国经济思想史》，中国财政经济出版社。配第， 1662：《赋税论》，载《赋税论献给英明人士货币略论》，陈冬野译，商务印书馆 1963年版。配第，1690：《政治算术》，陈冬野译，商务印书馆 1978年版。配第， 1691：《献给英明人士》，载《赋税论献给英明人士货币略论》，陈冬野译，商务印书馆 1963年版。普雷斯曼， 1999：《五十位经济学家》，陈海燕等译，江苏人民出版社 2005年版。塞利格曼，1962：《现代经济学主要流派》，贾拥民译，华夏出版社。施蒂格勒， 1982：《经济学家和说教者》，贝多广、刘沪生、郭治薇译，三联书店 1990年版。史库森，2005：《朋友还是对手》，杨培雷译，上海人民出版社 2006年版。斯密，1759：《道德情操论》，蒋自强等译，商务印书馆 1997年版。斯密， 1776：《国民财富的性质和原因的研究》，郭大力、王亚南译，商务印书馆 1979年版。
斯图亚特， 1880：《亚当。斯密的生平和著作》，朱钟棣、钦北愚译，商务印书馆 1983年版。斯基德尔斯基，2003：《凯恩斯传》，相蓝欣、储英译，三联书店 2006年版。斯塔夫里阿诺斯， 1971：《全球通史： 1500年以后的世界》，吴象婴、梁赤民译，上海社会科学院出版社 1999年版。威克塞尔，1898：《利息与价格》，商务印书馆 1959年版。瓦尔拉斯， 1874：《纯粹经济学要义或社会财富理论》，蔡受百译，商务印书馆 1989年版。吴易风，1980：《空想社会主义》，北京出版社。吴易风，1988：《英国古典经济理论》，商务印书馆。西斯蒙第，1819：《政治经济学新原理》，何钦译，商务印书馆 1964年版。
《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，1987：经济科学出版社 1992年版。熊彼特， 1952：《从马克思到凯恩斯十大经济学家》，宁嘉风译，商务印书馆1965年版。熊彼特，1954：《经济分析史》，杨敬年译，商务印书馆 1992年版。休谟，1752：《休谟经济论文选》，陈玮译，商务印书馆 1984年版。晏智杰，2002：《西方经济学说史教程》，北京大学出版社。杨春学， 1998：《经济人与社会秩序分析》，上海三联出版社，上海人民出版社。杨春学，2001a：《当代西方经济学新辞典》，吉林人民出版社。杨春学，2001b：《李斯特与斯密：一种比较分析》，载《福建论坛》第 9期。杨春学，2002a：《经济学与利他主义》，载《近现代经济学之演进》（杨春学、李实主编），经济科学出版社。杨春学，2002b：《〈就业、利息和货币通论〉导读》，四川教育出版社。杨春学，2003：《李斯特经济学的精神：自由与发展》，载《经济学之路》（左大培、杨春学主编），中国社会科学出版社。
杨春学，2005：《关于“无形之手”的经济学解释》，载《经济学动态》第杨春学，2008：《米塞斯与奥地利经济学》，载《云南财经大学学报》第 4期。
杨春学，2010a：《“社会主义经济核算争论”及其理论遗产》，载《经济学动态》
第 9期。
杨春学， 2010b：《凯恩斯的“动物精神”：人类市场行为非全理性》，载《中国社会科学报》，2010-02-09 （009）。
杨春学、谢志刚， 2009：《国际金融危机与凯恩斯主义》，载《经济研究》第11期。
尹伯成， 2006：《西方经济学说史：从市场经济视角的考察》，复旦大学出版社。
张均德，张科， 2005：《斯密和李斯特生产力思想之比较研究》，载《南华大学学报（社会科学版）》第 6期。
张林，2006：《新制度主义》，经济日报出版社。
仲济垠， 1989：《历史对逻辑的批判——斯密与李斯特经济学说的比较》，载《学习与探索》第 6期。
朱绍文， 1984：《李斯特“国民生产力”理论的研究》，载《社会科学战线》
第 3期。
朱绍文，2000：《经典经济学与现代经济学》，北京大学出版社。
朱绍文， 2010：《亚当。斯密的〈道德感情论〉与所谓“斯密问题”》，载《经济学动态》第 7期。
朱绍文，左大培，2011：《对主流经济学的致命性批判——评陶永谊的〈互利：
经济的逻辑〉》，载《经济学动态》第 9期。
左大培，2003a：《非新古典的经典经济学：科学的真知灼见》，载《经济学之路》（左大培、杨春学主编），中国社会科学出版社。
左大培， 2003b：《弗。李斯特的培育关税理论》，载《经济学之路》（左大培、杨春学主编），中国社会科学出版社。
Blanchard， O， 2000， “What Do We Know about Macroeconomics that Fisher andThe Quarterly Journal of Economics， pp。 1375-1409.
Goodfriend， M。， 2007， “How the World Achieved Consensus on Monetary Policy”， The Journal of Economic Perspectives 21（4）， pp。 47-68.
Henderson， W。 O，1983， Friedrich List： Economist and Visionary 1789-1846， Frank Cass and Company Limited。
Goodfriend， M。 and King， R。 G。， 1997， “The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy”， NBER Macroeconomics Annual 12， pp。 231-283.
Hicks， John R。， 1937， “Mr。 Keynes and the ‘Classics’； A Suggested Interpretation”， Econometrica 5（2）， pp。 147-59.
Krugman， P。， 2009， “How Did Economists Get It So Wrong？”， New York Times， September 2.
Mandeville， Bernard， 1723， The Fable of the Bees， ElecBook Classics。
Mankiw， N。 Gregory， 2006， “The Macroeconomist as Scientist and Engineer”， NBER Working Paper No。 12349.
Meltzer， Allan H。， 1963， “The Demand for Money： The Evidence from the Time Series”， the Journal of Political Economy 71（3）， pp。 219-246.
Modigliani， Franco， 1944， “Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money”， Econometrica 12（1）， pp。 45-88.
Rotemberg， J。J。 and Woodford， M。， 1997， “An Optimization-Based Econometric Framework for the Evaluation of Monetary Policy”， NBER Macroeconomics Annual 12， pp。 297-346.
Samuelson， Paul A。 1948， Economics： An Introductory Analysis， New York： McGraw-Hill。
Sargent， T。 J。 and Wallace， N。， 1975， “Rational Expectations， the Optimal Monetary Instrument， and the Optimal Money Supply Rule”， the Journal of Political Economy 83（2）， pp。241-254.
Schumpeter， Joseph A。， 1946， “John Maynard Keynes 1883-1946”， The AmericanEconomic Review 36（4）， pp。 495-518.
Schumpeter， Joseph A。， 1954， The History of Economics Analysis， Oxford University Press， New York。
Skousen， Mark， 2001， The Making of Modern Economics： the Lives and Ideas of the Great Thinkers， Armonk NY： M。 E。 Sharpe。
Smith， 1776， An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations， ElecBook Classics。
Snowdon， Brian and Howard， R。 Vane， 2005， Modern Macroeconomics： Its Origins， Development and Current State， Edward Elgar Publishing， Inc。
Stigler， George J。 1946， Production and Distribution Theories， New Brunswick， N。J。
Veblen， Thorstein， 1898， “Why is Economics not an Evolutionary Science？”， The Quarterly Journal of Economics 12（4）， pp。 373-397.
Veblen， Thorstein，1909， “The Limitations of Marginal Utility”， Journal of Political Economy 17（9）， pp。 620-636.